Ухвала суду № 63168899, 30.11.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 4-с/331/51/2016

№ 331/8463/13-ц

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2, вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ « ОТП Факторинг Україна», в порядку ст. 383 ЦПК України, звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов»язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2/331/149/14, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 24.03.2015 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2016 року зазначену скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді від 8.11.2016 р., заінтересована особа по справі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8.11.2016 р. про прийняття до провадження скарги ТОВ « ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 повернуто до того ж суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду заявнику.

29 листопада 2016 року справа надійшла до суду та передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу судді від 8 листопада 2016 року не з підстав порушення правил підсудності. Доводи апеляційної скарги викладені щодо підстав необхідності розгляду скарги за правилами КАС України адміністративним судом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10. 2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік судових ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішень суду, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справ з підстав зазначених в апеляційній скарзі, а не з підстав порушення правил підсудності, в зазначеному переліку відсутня.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, виходячи із наведених норм цивільного процесуального законодавства, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» на деії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

30.11.2016