Ухвала суду № 63168143, 01.12.2016, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1265/15-к

Провадження № 1-в/304/51/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Стефанцова А.М.,

начальника КВІ - Муругова В.О.,

засудженої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області щодо засудженої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, проживає у громадянському шлюбі, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України, -

про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 190 ч. 1, ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 3, 4, ст. 27 ч. 4 - ст. 358 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 цього Кодексу до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягалася, тимчасово не працює, проживає за рахунок підсобного господарства, нового злочину не вчинила, чим і довела своє виправлення.

У судовому засіданні начальник КВІ та прокурор подання підтримали та просили таке задовольнити.

Засуджена ОСОБА_2 у судовому засіданні також просила задовольнити подання і звільнити її від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року ОСОБА_2 засуджена за ст. 190 ч. 1, ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. ч. 3, 4, ст. 27 ч. 4 - ст. 358 ч. 3 КК України на підставі ст. 70 цього Кодексу до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_2 закінчився 16 листопада 2016 року. Даний іспитовий строк вона відбула благополучно, а саме за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні одну неповнолітню та двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягалася, покладений на неї обов'язок виконала без порушень, нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави вважати, що остання стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік - звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: Амарович В. П.