Рішення № 63167872, 05.12.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8419/16-ц

№ 2/243/4128/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що 18.03.2015р. вона та ПАТ «АКБ «Капітал» уклали договір № 1/10/3m/0394 строкового банківського вкладу (депозиту), згідно до якого вона передала банку 50 000 грн. строком на 3 місяці та банк зобовязався виплатити їй 22,00% річних на суму вкладу в порядку встановленому договором. Додатковою угодою від 18.03.2015р. банк зобовязався нарахувати додаткові 2,00% річних на суму вкладу. Додатковою угодою договір було пролонгований до 18.09.2015р. із нарахуванням 24,00% по депозиту. У звязку з закінченням строку строкового банківського вкладу за договором № 1/10/3m/0394 вона звернулась до відповідача з вимогою видачі їй готівкового вкладу, але відповідач їй відмовив, пояснюючи, що з 20.07.2015р. на підставі постанови Національного Банку України № 466/БТ відповідач віднесений до категорії неплатоспроможних і призначена тимчасова адміністрація. Вважає, що відповідач повинен повернути їй її гроші в сумі 50000 грн. та 12558,90 грн. процентів за користування грішми з розрахунку (50 000 грн. х 24,00% (процентна ставка)/ 365 днів х 382 (днів прострочення з 19.09.2015р. по 06.10.2016р.).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не зявились, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, просили позовні вимоги задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ПАТ «АКБ «Капітал» у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, у звязку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

18.03.2015р. між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал» був укладений договір № 1/10/3m/0394 строкового банківського вкладу (депозиту), згідно до якого ОСОБА_3 передала банку 50 000 грн. строком на 3 місяці, а банк зобовязався виплатити їй 22,00% річних на суму вкладу в порядку встановленому договором; Договором про внесення змін до договору № 1/10/3m/0394 від 18.03.2015р. банк зобовязався нарахувати додаткові 2,00% річних на суму вкладу, додатковою угодою договір було пролонгований до 18.09.2015р. із нарахуванням 24,00% по депозиту (а.с.3-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона(банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 1061 ЦК України у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 18.03.2015р. між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал» був укладений договір № 1/10/3m/0394 строкового банківського вкладу (депозиту), згідно до якого ОСОБА_1 ОСОБА_1 передала банку 50 000 грн. строком на 3 місяці, а банк зобовязався виплатити ОСОБА_1 22,00% річних на суму вкладу в порядку встановленому договором, а відповідно до договору про внесення змін до договору № 1/10/3m/0394 від 18.03.2015р. банк зобовязався нарахувати ОСОБА_1 додаткові 2,00% річних на суму вкладу, додатковою угодою договір було пролонгований до 18.09.2015р. із нарахуванням 24,00% по депозиту.

Строк дії договору закінчився, ОСОБА_1 наполягає на поверненні їй грошових коштів, проти продовження дії договору заперечує.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 в частині повернення їй грошового вкладу в сумі 50 000 грн. 00 коп. та процентів за договором банківського вкладу № 1/10/3m/0394 від 18.03.2015р. станом на 06.10.2016р. в сумі 12558,90 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути судовий збір пропорційно задоволених вимог, так, як позивач законодавчо звільнений від сплати судового збору за подання позову про захист прав споживачів.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-227 ПЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 10, ЕДРПОУ 13486837, код Банку 334828) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти за договором № 1/10/3m/0394 строкового банківського вкладу, термін дії якого закінчився, в сумі 50 000 грн. 00 коп. та проценти за договором банківського вкладу № 1/10/3m/0394 від 18.03.2015р. станом на 06.10.2016р. в сумі 12558,90 грн., а усього 62558 грн. 90 коп. (Шістдесят дві тисячі пятсот пятдесят вісім гривень 90 копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 10, ЕДРПОУ 13486837, код Банку 334828) на користь держави судовий збір у розмірі 1378 гривен 00 коп. (ОСОБА_2 тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) на рахунок № 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, Код за ЄДРПОУ 37803368, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УК/Словянське/22030001.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський