Ухвала суду № 63167584, 02.12.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7296/16-ц

Провадження № 2/265/2586/16

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

30 листопада 2016 року Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» з вимогами:

1) зобовязати відповідача виконати вимоги абзацу 2 ст. 25 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності», а саме, зобовязати відповідача приймати участь у всіх заходах із захисту трудових та соціально-економічних прав за запрошенням вказаної профспілки;

2) зобовязати відповідача надати позивачу приміщення, необхідне для роботи виборного профспілкового органу і проведення зборів працівників із усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною;

3) зобовязати відповідача щомісячно безоплатно утримувати із заробітної плати членів Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» профспілкові внески у розмірі 1% і перераховувати їх на розрахунковий рахунок позивача, вказаний у позові;

4) зобовязати відповідача нараховувати та перераховувати позивачу кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у розмірі, передбаченому пунктом 6.1 Колективного договору, але не менше 0,3 відсотка фонду оплати праці працівників ПрАТ «МК «Азовсталь», які є членами Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», починаючи з 15 листопада 2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження за вказаним позовом, суддя виходить з такого.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Сторонами у спорі є юридичні особи, спори між якими, за загальним правилом, вирішуються господарським судом.

Позивач, обґрунтовуючи цивільну юрисдикцію спору, посилається на розяснення, що містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Дійсно, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» колективні трудові спори, на відміну від індивідуальних, - це спори непозовного провадження між найманими працівниками, трудовим колективом (профспілкою) і власником чи уповноваженим ним органом, в яких йдеться про зіткнення інтересів сторін трудових правовідносин. До таких спорів застосовується примирно-третейський порядок вирішення, правовий механізм якого визначеноЗаконом України від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР«Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)».

У зв'язку із цим безпосереднє вирішення в судовому порядку колективних трудових спорів законодавством не передбачено, крім випадків, зазначених у статтях 23 і 25 зазначеногоЗакону, та у статтях 20, 42Закону України від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV«Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». Оскільки ці вимоги спрямовані на захист трудових прав працівників, виникають із трудових правовідносин, то вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи.

Отже, аналіз діючого законодавства та розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, дає підстави зробити висновок, що у цивільному судочинстві підлягають розгляду спори з питань, зазначених у ст. 23 та 25 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» та ст. 20 та 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

З тексту позову вбачається, що позивач помилково вважає, що виключення становлять ст. 23 та 25 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а не Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)», як про це зазначено у цитованій ним постанові Пленуму ВССУ.

Положеннями ст. 23 та 25 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» визначений порядок прийняття рішення про визнання страйку незаконним, а також порядок вирішення трудового спору (конфлікту) у випадках заборони проведення страйку.

Такі вимоги у позові Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» відсутні.

За положеннями ст. 20 «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх організації та об'єднання ведуть колективні переговори, укладають колективні договори, генеральну, галузеві (міжгалузеві), територіальні угоди від імені працівників у порядку, встановленому законом.

Участь у колективних переговорах з укладення угод на національному, галузевому, територіальному рівні беруть репрезентативні на відповідному рівні профспілки, їх організації та об'єднання.

Професійні спілки, їх організації та об'єднання, що не відповідають критеріям репрезентативності, визначеним Законом України "Про соціальний діалог в Україні", за рішенням своїх виборних органів можуть надавати повноваження репрезентативним організаціям та об'єднанням відповідного рівня (за згодою) для представлення своїх інтересів під час укладення угод. Надання повноважень оформлюється письмово.

Роботодавці, їх об'єднання, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані брати участь у колективних переговорах щодо укладання колективних договорів і угод.

Кількість представників репрезентативних профспілок, їх організацій, об'єднань для ведення колективних переговорів з укладення угод від імені працівників на національному, галузевому і територіальному рівні визначається пропорційно до кількості членів профспілок, яких вони об'єднують та інтереси яких представляють згідно з повноваженнями, наданими їм профспілками, їх організаціями, об'єднаннями, що не відповідають критеріям репрезентативності.

Забороняється ведення переговорів та укладання угод і колективних договорів від імені працівників особам, які представляють роботодавців.

Профспілки, їх об'єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об'єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об'єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін. У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

З питань, зазначених у вказаній нормі закону, позовні вимоги у позові Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» відсутні.

За положеннями ст. 42 «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» роботодавець зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації. Надання для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників приміщень з усім необхідним обладнанням, зв'язком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною здійснюється роботодавцем у порядку, передбаченому колективним договором (угодою).

За наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в терміни, визначені цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Спори, пов'язані з невиконанням роботодавцем цих обов'язків, розглядаються в судовому порядку.

З питань, зазначених у вказаній нормі закону, у позові Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» наявні дві позовні вимоги за номерами 2 та 3.

Отже, позовні вимоги за номерами 1 та 4 не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому у цій частині у відкритті провадження по справі має бути відмовлено.

Що стосується позовних вимог за номерами 2 та 3, то вони є позовними вимогами немайнового характеру і підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі з цих вимог, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання юридичною особою, якою є Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», заяви немайнового характеру ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 гривен (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий сбір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, які підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а до позовної заяви доданий документ, який підтверджує сплату судового збору щодо однієї позовної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, одна з двох позовних вимог судовим збором не сплачена, а суддя не вправі обирати, за якою позовною вимогою відкривати провадження, а за якою надавати строк для усунення недоліків. Тому суддя вважає необхідним залишити без руху позовну заяву щодо позовних вимог за номерами 2 та 3, та надати позивачеві строк для сплати судового збору за обидві позовні вимоги, або, у разі не сплати судового збору щодо другої позовної вимоги, визначитися, щодо якої позовної вимоги ним сплачений судовий збір.

Судовий збір за подачу позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя рішень повинен бути сплачений на рахунок з такими реквізитами: отримувач коштів Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 31219206700054; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 121ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» за вимогами:

1) зобовязати відповідача виконати вимоги абзацу 2 ст. 25 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності», а саме, зобовязати відповідача приймати участь у всіх заходах із захисту трудових та соціально-економічних прав за запрошенням вказаної профспілки;

4) зобовязати відповідача нараховувати та перераховувати позивачу кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у розмірі, передбаченому пунктом 6.1 Колективного договору, але не менше 0,3 відсотка фонду оплати праці працівників ПрАТ «МК «Азовсталь», які є членами Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», починаючи з 15 листопада 2016 року.

Залишити без руху позов Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» за вимогами:

2) зобовязати відповідача надати позивачу приміщення, необхідне для роботи виборного профспілкового органу і проведення зборів працівників із усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням, прибиранням, транспортом, охороною;

3) зобовязати відповідача щомісячно безоплатно утримувати із заробітної плати членів Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» профспілкові внески у розмірі 1% і перераховувати їх на розрахунковий рахунок позивача, вказаний у позові,

з підстав несплати судового збору за кожною вимогою немайнового характеру.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання позивачем у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження та в частині визначення розміру судових витрат може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя