Провадження№2/235/2834/16
Справа №235/6271/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Долгопольської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство « Укрсоцбанк» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 24.01.2008 року між Акціонерним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 153/3-12 від 24.01.2008 року .
За умовами кредитного договору Банк надав Позичальнику у строкове платне користування грошові кошти в розмірі 12750 дол. США, зі сплатою 12,5 % річних. Отримання коштів підтверджується заявою на видачу готівки. 24.01.2008 року між Акціонерним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договор поруки № 153/5-9 від 24.01.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов»язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов»язань щодо сплати суми кредиту, сплати суми відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 153/3-12 від 24.01.2008 року. 20.10.2008 року між Акціонерним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до договору поруки № 153/5-9 від 24.01.2008 року, згідно умов якого відсоткову ставку за користування кредитом № 153/3-12 від 24.01.2008 року за згодою сторін змінено на 14% річних.
В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України , відповідач не виконує взяті на себе зобовязання , а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 17.08.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 4204,71 дол. США., що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 105367,04 грн., яка включає:
-сума заборгованості за кредитом в розмірі 3020,86 дол. США; що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 75700,60грн.
-сума заборгованості за відсотками в розмірі 897,01 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 22478,43 грн.;
- пеню, нараховану за несвоєчасне погашення відсотків за кожен випадок 286,84 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 7188.01 грн.;
Позивач в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у його відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, причини своєї неявки не повідомили, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет .
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 24.01.2008 року між Акціонерним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 153/3-12 від 24.01.2008 року. За умовами кредитного договору Банк надав Позичальнику у строкове платне користування грошові кошти в розмірі 12750 дол. США, зі сплатою 12,5 % річних. Отримання коштів підтверджується заявою на видачу готівки. 24.01.2008 року між Акціонерним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 153/5-9 від 24.01.2008 року, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов»язалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов»язань щодо сплати суми кредиту, сплати суми відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 153/3-12 від 24.01.2008 року.
20.10.2008 року між Акціонерним Банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 до договору поруки № 153/5-9 від 24.01.2008 року, згідно умов якого відсоткову ставку за користування кредитом № 153/3-12 від 24.01.2008 року за згодою сторін змінено на 14% річних.
В порушення умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України , відповідач не виконує взяті на себе зобовязання , а тому виникла заборгованість за договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 17.08.2016 р. загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 4204,71 дол. США., що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 105367,04 грн., яка включає:
-сума заборгованості за кредитом в розмірі 3020,86 дол. США; що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 75700,60грн.
-сума заборгованості за відсотками в розмірі 897,01 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 22478,43 грн.;
- пеню, нараховану за несвоєчасне погашення відсотків за кожен випадок 286,84 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 7188.01 грн.;
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п. 12 Постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірний наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Разом з тим як за предявлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати».
За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином, пеня це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення виконання зобовязання й до того дня, доки зобовязання не буде виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
14 жовтня 2014 року набрав чинності Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», в ст.2 якого зазначено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, до проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Вказані норми права є обов»язковими для виконання вище переліченими установами. При настанні певних умов - встановлення статусу особи-боржника, яка проживає на тимчасово окупованій території, остання не повинна доводити наявність форс-мажорних обставин, оскільки вище переліченими нормами права встановлюється час та місце проведення антитерористичної операції, що є підставою для обов»язкового виконання банківськими установами імперативних норм ст. 2 Закону щодо ненарахування пені і штрафних санкцій до зазначеній категорії осіб за кредитними договорами з 14.04.2014 року.
Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
У п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону передбачено, що Кабінет Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону зобов'язаний, зокрема: затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014, у період із 14 квітня 2014 року до її закінчення.
На виконання вимог цього закону КМУ прийняв розпорядження№1053-р від 30 жовтня 2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з додатком до цього розпорядження до зазначених населених пунктів належить і місто Донецьк.
В подальшомурозпорядженням КМУ від 05.11.2014 року № 1079-р дію розпорядження КМУ від 30.10.2014 року зупинено.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» район проведення антитерористичної операції - це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.
За наказом керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень)
Розпорядженням КМУ від 02.12.2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1053р та розпорядження КМУ від 05.11.2014 року № 1079-р.
Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Донецьк, м. Сєвєродонецьк
Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Відповідно до ст. 58 Конституції України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли пом'якшує або скасовує у цивільну відповідальність особи.
Зворотна дія в часі закону чи іншого нормативно-правового акта полягає в тому, що його юридична обов»язковість поширюється на факти, які виникли до набрання ним чинності, причому саме з моменту їх виникнення. При такій дії відбувається перегляд, корекція попередніх рішень щодо таких фактів вже відповідно до нового закону чи іншого нового нормативно-правового акта.
Проте, не можуть мати зворотної дії юридичні норми, які встановлюють нові права й обов»язки чи заборони, оскільки порушення таких прав, невиконання таких обов»язків, недотримання таких заборон завжди буде новим видом, новим складом правопорушень.
Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
РозпорядженняКабінетуМіністрів єпідзаконнимнормативно-правовим актом.
Уданомувипадкурозпорядження містять вторинні (похідні) норми, що розкриваютьіконкретизуютьпервинні норми, приймаються на їх підставі, спрямовані на їх виконання.
Отже, норми підзаконного правового акта - розпорядження КМУ від 05.11.2014 року розповсюджувались на правовідносини, які виникли до вступу цього розпорядження в силу, та регулювались нормами вищезазначених діючих законодавчих актів.
Оскільки на теперішній час м. Донецьк, згідно затвердженого переліку, є територією де проводилася антитерористична операція, пеня була нарахована банком станом на 17.08.2016 року,після набрання чинності Закону України від 2 вересня 2014 року "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", та в момент чинності вищезазначених нормативно-правових актів, то визначені Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» тимчасові заходи для забезпечення підтримки осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції, з урахуванням положень ст. 5 ЦК України та ст. 58 Конституції України, розповсюджуються на відповідача звільняють останнього від обов'язку по оплаті на користь позивача всієї суми пені.
Окрім того, відповідно до п. 5.1 вищевказаного кредитного договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов»язань за цим договором у випадку настання та дії обставин, що знаходяться поза межами контролю сторін, та які сторони не могли передбачити або запобігти. До таких обставин за цим договором належать військові дії, незалежно від факту оголошення війни, тощо.
Враховуючи вищезазначені норми права, зокрема Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», підзаконні нормативні акти, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме у розмірі 98179,03 грн., що складається з 75700,60 грн. заборгованість за кредитом, 22478,43 грн.- заборгованість по відсоткам.
Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Відповідно дост. 88 ЦПК Українисуд стягує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 понесені судові витрати, пропорційно до задоволених вимог,- судовий збір у розмірі 1472,68 грн., з кожного по 736,34грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 549, 550553,554, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11 ,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства « Укрсоцбанк» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2, солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, ідентифікаційний код: 00039019, МФО 300023) заборгованість за Договором Кредиту № 153/3-12 від 24.01.2008 року 3917,87 доларів США, що на дату розрахунку становить 98179,03грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь Позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Укрсоцбанк», суму сплаченого судового збору по 736,34грн. з кожного, а всього в розмірі 1472,68 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 63167379, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/6271/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: