Рішення № 63167293, 16.11.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1013/16-ц

Провадження № 2/234/1323/16

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у склад:

Головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 01.06.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_3, і Клієнт дає право ОСОБА_3 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та ОСОБА_3 договір, що підтверджується підписом у заяві.

ОСОБА_3 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами ОСОБА_3», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни ОСОБА_3 та інших невідємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись ОСОБА_3, за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах. зазначених в п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам

У порушення умов договору, відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 30.11.2015 року має заборгованість у сумі 20961,09 грн., яка складається з наступного: 7879,66 грн. заборгованість за кредитом; 10446,53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; ;1398,66 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання послуг : 250 грн. штраф (фіксована частина); 986,24 грн. штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20961,09 грн. грн. за кредитним договором та судовий збір у сумі 1378 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що відповідач особистим підписом засвідчила той факт, що підписавши відповідну заява, була ознайомлена з умовами надання банківських послуг, правилами надання послуг, Тарифами. В даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та ОСОБА_3. Укладення кредитного договору таким чином не суперечить законодавству України. Згідно виписки останній платіж відповідач здійснила 15.10.2014 р. Відсоткова ставка в односторонньому порядку подвищувалась двічі. Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, проценти за кредитом та пеня за процентами підлягає стягненню з відповідача, а також пеня та штрафні санкції, які передбачені умовами кредитного договору.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є необґрунтованими, оскільки між сторонами не був укладений в письмовій формі договір відносно забезпечення виконання зобовязань. Вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 7879,66 грн. є необґрунтованими, оскільки договір між сторонами укладений на суму 1700 грн., умови договору, повязані з суттєвими змінами обставин, сторонами не узгоджувались і не змінювались. Крім того, з 26.10.2012 року була незаконно збільшена кредитна лінія до 8361,75 грн. (виходячи з розрахунків позивача), і з суми перевищення незаконно стягувались відсотки за її користування. Також, всупереч умовами договору, за власною ініціативою, позивач в односторонньому порядку змінив умови договору і підвищив відсоткову ставку за користування кредитом до 30,00 %, 34,80 % та 43,20% річних, внаслідок чого заборгованість за відсотками за користування кредитом значно завищена. Відповідач фактично в декілька рази більше, переплатив за відсотками за користування кредитом та за тілом кредиту, що суперечить умовам кредитного договору та виключає наявність будь-якої заборгованості за кредитним договором з боку відповідача. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухав пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено, що 01 червня 2007 року закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», оформлена та була видана ОСОБА_2 платіжна картка на підставі її заяви.

ПриватБанк надав відповідачу кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 22,8 00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається із заяви на отримання кредиту, відповідачка згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку та згодна з тим, що заява разом з умовами надання бойківських послуг, Правилами користування платіжної карти і Тарифами, складає між нею і ОСОБА_3 договір про надання банківських послуг (а.с.8).

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Між тим, позивачем на надані суду тарифи з якими за його твердженнями погодилася відповідачка підписуючи заяву позичальника.

Відповідно до статей526,530,610, частини першої статті612 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини першоїстатті 651 ЦК Українизміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом 01 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 укладено договір шляхом підписання заяви позичальника, в якій указано, що вона ознайомлена і згодна з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами та виражає свою згоду, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Звертаючись до суду з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» посилалось на пункти Умов і Правил надання банківських послуг, ксерокопія яких додана до позовної заяви, а також на ОСОБА_3.

Так, щодо зміни кредитного ліміту банк посилався на п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням ОСОБА_3 і Клієнт дає право ОСОБА_3 в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ОСОБА_3, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_3 нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами ОСОБА_3, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою.

Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни ОСОБА_3 та інших невід'ємних частин договору. Тому розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись ОСОБА_3 за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахункам.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу ОСОБА_3 виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди ОСОБА_3.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п. 5.6 Правил користування платіжною карткою боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в ОСОБА_3, зокрема з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або ОСОБА_3 позичальник зобов'язується надати ОСОБА_3 письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед ОСОБА_3 заборгованість.

Відповідно до п. 5.7 Правил користування платіжною карткою Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої ОСОБА_3 долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою ОСОБА_3 часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Додані до позовної заяви Умови і правила надання банківських послуг не містять підпису відповідачки, а позивачем не доведено, що саме з цими Умовами і Правилами та Тарифами була ознайомлена відповідачка.

Так, в розрахунку заборгованості ( а.с.-4-7) первісно зазначена процентна ставка (поточна заборгованість) 22,8% і процентна ставка (прострочена заборгованість) 22,8%; з 01.01.2013 року процентні ставки як поточної заборгованості так і простроченої встановлені в розмірі 30,00%, з 01.09.2014 року - 34,80%, з 01.04.2015 року - 43,20% річних і відповідно із зазначених ставок розрахована заборгованість за відсотками за користування кредитом, що суперечить відсотковій ставці, визначеній у заяві позичальника від 01.06.2007 року, а такожЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», виходячи з наступного.

Зазначеним Законом, який набрав чинності 9 січня 2009 року, положенняЦК Українидоповнено статтею 10561, частиною другою якої передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку (наведена редакція статті була чинною до 16 жовтня 2011 року).

Отже, якщо умовами кредитного договору передбачається право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання певних умов з додержанням установленої кредитним договором процедури повідомлення позичальника, то збільшення банком розміру процентної ставки за цим кредитним договором в односторонньому порядку є правомірним за умови, що рішення банку про таку зміну було прийняте до набрання чинності зазначеним законом.

Крім того,Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг», який набрав чинності з 16.10.2011 року, стаття 10561 викладена в новій редакції.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 зазначеної статті розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемним.

У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. При цьому кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не доведено дотримання зазначених норм матеріального права з огляду на те, що відповідачка заперечувала погодження з позивачем встановлення змінюваної процентної ставки; заява позичальника, підписана відповідачкою, також не містить положення про застосування самостійно банком змінюваної процентної ставки.

Крім того, як вбачається з довідки відповідча, з 16.02.2010 р. банком була збільшений кредитний ліміт до 3400 грн., з 22.03.2012 р. до 6800 грн., з 01.03.2013 р. до 8000 грн., з 21.11.2013 року до 8500 грн. і з цієї суми позивачем нараховувались відсотки за користування кредитом, що суперечить умовам, викладеним в заяві позичальника, в якій кредитний ліміт встановлений в сумі 1700 грн. і домовленості про його збільшення не містять.( а.с.-36).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що Умови і правила надання банківських послуг разом з Тарифами банку не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору від 01.06. 2007 року.

Крім того, у заяві позичальника від 01.06.2007 року домовленості сторін щодо збільшення розміру кредитного ліміту немає, як немає домовленості і щодо збільшення розміру пені.

У зв'язку із цим доводи представника відповідача про безпідставне та одностороннє збільшення ОСОБА_3 кредитного ліміту, а також пені не можна визнати необґрунтованими, та такі Умови не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами Договору від 01.06.2007 р.

Отже суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у звязку з їх недоведеністю.

Позивачем не доказано, що відповідачка була обізнана з Тарифами та підписуючи заяву була згодна з ними і розуміла їх розмір.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526,530,610,634, 639, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуюбчий суддя: