Ухвала суду № 63167276, 01.07.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2074/16-ц

Провадження № 2/234/1679/16

УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

15.04.2016 року в суд надійшла заява представника позивача про витребування доказів, в якій просить витребувати актуальну інформацію щодо власника транспортного засобу ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та актуальний державний номерний знак вказаного транспортного засобу. Вказане клопотання представник позивача обґрунтував неможливістю тримати вказані відомості самостійно позивачем.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Однак, дослідив матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно договору застави транспортного засобу № 910.70787 від 17.05.2010 року, відповідача ОСОБА_1 для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передав банку у заставу транспортний засіб ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 2010 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. (а.с.17-18).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 17.05.2010 року зареєстровано заставу вказаного транспортного засобу.

Наявність застави вказаного транспортного засобу позбавляє відповідача ОСОБА_1 можливості відчуження, заміни, обтяження предмету застави будь-якими зобовязаннями без письмової згоди банку. (п.2 Договору застави). Згідно п.6 вказаного договору, він діє до повного виконання сторонами зобовязань за кредитним договором.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання банку про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» в задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя