Рішення № 63167228, 06.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2074/16-ц

Провадження № 2/234/1679/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Літовка В.В.

секретар Троянчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.05.2010 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.70787, згідно якого, відповідач отримав кредит в розмірі 64031, 50 грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА 217030А0232384, реєстраційний № АН 4322НВ, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами до 17.05.2015, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 23, 99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на25.01.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 20497,77 грн., яка складається з:0 грн.основний борг; 14991,57 грн. - прострочений борг; 177, 52 грн. - прострочені проценти; 5328,68 грн. - строкові проценти. Виконання зобовязання за договором № № 910.70787 від 17.05.2010 року забезпечено порукою ОСОБА_2 відповідно до договору поруки, за умовами зазначеного договору поруки ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати солідарно в межах суми 50 (пятдесят) грн. 00 коп. за зобовязання позичальника, які виникають з кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави транспортного засобу ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА 217030А0232384, реєстраційний № АН 4322НВ, який належить відповідачу на праві приватної власності. Просять суд вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави, звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, оскільки його місцезнаходження зазначене с. Жовтня Кіровського району м. Макіївка Донецької області, до якого пересилалання пошти не здійснюється, відповідно до листа державного підприємства «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року, воно зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, інших засобів звязку немає,

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином судовими повістками, заяву про відкладення судового засідання суду не надавала, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про заставу».

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 17.05.2010 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 910.70787, згідно якого, відповідач отримав кредит в розмірі 64031, 50 грн. на купівлю транспортного засобу ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА 217030А0232384, реєстраційний № АН 4322НВ, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами до 17.05.2015, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 23, 99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору.

Як вбачається з довідки-розрахунку, відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 204978,77 грн., яка складається з наступного: 0 грн.основний борг; 14991,57 грн. - прострочений борг; 177, 52 грн. - прострочені проценти; 5328,68 грн. - строкові проценти. До теперішнього часу заборгованість не погашена.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА 217030А0232384, реєстраційний № АН 4322НВ, який належить відповідачу на праві приватної власності.

Крім того, виконання зобовязань за договором № 910.70787 від 17.05.2010 забезпечено порукою ОСОБА_2, що підтверджується договором поруки, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 ЗУ «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно зі ст.591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, які випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утримуватися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України доказив їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Таким чином суд вважає дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» стосовно звернення стягнення на предмет застави - підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та 689,00 грн., а всього 2067, 00 грн, тобто з кожного необхідно стягнути 1033, 50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,60,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,553, 554, 610,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, або у інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме: автомобіль ВАЗ (Лада) 217030-110-01, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА 217030А0232384, реєстраційний № АН 4322НВ, та передати його в управління ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на період до його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за кредитним договором № 910.70787 від 17.05.2010 у розмірі 20497 (двадцять тисяч чотириста девяноста сім) грн. 77 коп., яка складається з : 0 грн.основний борг; 14991,57 грн. - прострочений борг; 177, 52 грн. - прострочені проценти; 5328,68 грн. - строкові проценти.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за кредитним договором 50 (пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) витрати по сплаті судового збору в сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) витрати по сплаті судового збору в сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4