Постанова № 6316649, 30.09.2009, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-687/09

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С ТА Н О В А

30 вересня 2009 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-687/09 у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка: с.Водяне, Софіївський район,

Дніпропетровська область,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.Девладове, Софіївський район, Дніпропетровська область,

працює: головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно»,

по ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно», в порушення ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року №2535-ХІІ “Про плату за землю», несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 450,00 грн. по граничному терміну сплати до 31.08.09 р., фактично подано платіжне доручення 01.09.09 р. (із затримкою в один день), про що складено акт перевірки №76/154/30701053 від 16 вересня 2009 р., чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що несвоєчасно було сплачено оренду плату за землю по причині відсутності коштів на розрахунковому рахунку.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 1632 ч. 1 КУпАП, але враховуючи те, що термін прострочення складає один день, тому приходжу до висновку про відсутність умислу на спричинення шкоди інтересам держави в галузі фінансів і підприємницької діяльності, тому на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

0.1. ОСОБА_1 визнати винною по ст . 1632 ч . 1 КУпАП . Адміністративну справу № 3-687/09 у відношенні ОСОБА_1 по ст . 1632 ч . 1 КУпАП провадженням закрити в зв ' язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення , обмежившись усним зауваженням .

0.2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Джерелейко