Ухвала суду № 63165276, 05.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11192/16-ц

Провадження №2/592/3038/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним рішення про відмову у переведенні дачного (садового) будинку у жилий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

Так, у своєму позові ОСОБА_1 предявляє декілька вимог немайнового характеру.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як вбачається з позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявляє дві вимоги немайнового майнового характеру, а саме: просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №544 від 18.10.2016 р. і скасувати його; зобовязати ВК СМР перевести належний ОСОБА_1 садовий будинок №14, загальною площею 72,3 кв.м, який знаходиться у садівничому товаристві «Трудовий відпочинок» по Білопільському шляху в м.Суми.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., а так як позивачем предявлено дві вимоги немайнового характеру, то необхідно доплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Крім того, позивачем не надано суду: копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2008 р. №3599, державного акту на право власності серії НЗ №358974 від 29.09.2008 р., свідоцтво про право власності від 03.10.2015 р., декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 18.09.2015 р. та висновок Департаменту містобудування та земельних відносин СМР від 30.07.2015 р., про які зазначено в позовній заяві.

Також, позивачем не конкретизовані позовні вимоги. Так, позивач просить суд визнати протиправним рішення ВК СМР №544 від 18.10.2016 р., проте не конкретизує саме рішення та в якій частині.

Крім того, позивач просить перевести садовий будинок №14, загальною площею 72,3 кв.м, який знаходиться в садівничому товаристві «Трудовий відпочинок» по Білопільському шляху в м.Суми, однак не зазначає у який саме будинок.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв