Ухвала суду № 63165023, 28.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8670/16

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про розірвання іпотечного договору, визнання припиненим права іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено; розірвано іпотечний договір, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2., ОСОБА_3, посвідчений 3 вересня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. за реєстровим №2104; визнано припиненим за ПАТ «Укрсоцбанк» право іпотеки; зобов'язано реєстраційну службу вилучити з реєстрів записи про обтяження іпотечного нерухомого майна, заборону відчуження іпотечного нерухомого майна; зобов'язати реєстраційну службу зареєструвати припинення іпотеки, розподілено судові витрати (а.с.34-37).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2015 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення залишено без руху (а.с.66).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (а.с.78-79).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року скасовано з передачею заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.134-136).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.159-161).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року залишено без змін (а.с.178-181).

17 серпня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» повторно подано заяву про перегляд заочного рішення, в якій також поставлено питання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення (а.с.185-189).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2016 року відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення; заяву ПАТ «Укрсоцбанк» від 17 серпня 2016 року про перегляд заочного рішення залишено без розгляду (а.с.209-211).

14 листопада 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року (а.с.214-217).

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з огляду на наступне.

Зачне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч.1 ст.228 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч.3,4 ст.231 ЦПК України).

Встановлено, що за результатами розгляду заяви від 17 серпня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення судом першої інстанції ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена не була, відтак, процесуальні підстави для застосування частини 4 статті 231 ЦПК України та, відповідно, оскарження заочного рішення в загальному порядку, відсутні.

Ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду не підміняє ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ПАТ «Укрсоцбанк» вправі оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 3 листопада 2016 року, чи оскаржити в касаційному порядку ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 серпня 2016 року.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.231, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії, за участю третьої особи Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про розірвання іпотечного договору, визнання припиненим права іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська