Номер провадження: 22-ц/785/7698/16
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.
суддів - Варикаші О.Д.
- Бабія А.П.
при секретарі -Сідлецькій Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (діючого в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2016 року про забезпечення позову, -
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про визнання недійсним договору.
Також представник позивача подав заяву, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 50 474,45 гривень, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» та перебувають на рахунковому рахунку № НОМЕР_2 в акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», накласти арешт на грошові кошти у сумі 50 474,45 гривень, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» та перебувають на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приват Банк».
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2016 року у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою заяву про забезпечення позову задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заяви послався на те, що позивач не довів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. В заяві відсутнє обґрунтування застосування забезпечення позову, відсутні дані, які б підтверджували наявність ризиків, які призведуть до невиконання або ускладнення виконання рішення суду, оскільки згідно поданої заяви ці дані ґрунтуються на особистому припущеніпозивача.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» про визнання недійсним договору та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» на його користь 50 474,45 грн..
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Оскільки сума, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь значна, а зняття коштів з рахунків відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то суд першої інстанції дійшов помилково висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі наведеного ухвала суду першої інстанції від 21 вересня 2016 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою заяву представника ОСОБА_5 (діючого в інтересах ОСОБА_3) про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст. ст. 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (діючого в інтересах ОСОБА_3) - задовольнити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 21 вересня 2016 року про відмову в забезпеченні позову - скасувати.
Постановити ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_5 (діючого в інтересах ОСОБА_3) задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 474,45 гривень, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» та перебувають на рахунковому рахунку № НОМЕР_2 в акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль», накласти арешт на грошові кошти у сумі 50 474,45 гривень, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Траст Трейд» та перебувають на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приват Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В. А. Станкевич
Судді: О.Д. Варикаша
А.П. Бабій
Судове рішення № 63165006, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 05.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/7031/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: