Ухвала суду № 63164844, 24.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6725/16

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.

За участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2016р. публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» (далі - ПАТ «Альфа - Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 94 870,85 доларів США.

Проте позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме те: що позивач не надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2016р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Однак недоліки позовної заяви усунуто не було, тому ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2016р. вказану позовну заяву ПАТ «Альфа - Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі ПАТ «Альфа - Банк» просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що копія ухвали суду від 21.03.2016р. для виконання була надіслана до ПАТ «Альфа - Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 11.

Проте у позовній заяві позивач зазначив адрес для листування з ПАТ «Альфа - Банк»: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, корп. ,4-Б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза. Інші поштови адреси на направлення процесуальних документів в позовній заяві не зазначені, також, на поштовому конверті зазначений поштовий адрес відправника.

Однак судом першої інстанції копія ухвали від 21.03.2016р. була надіслана за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 11, яка жодним чином не фігурувала у матеріалах справи.

Апелянт у апеляційній скарзі зазначає, що оскільки ПАТ «Альфа - Банк» не одержувало копію ухвали суду від 21.03.2016р., яка була направлена не за адресою, що була вказана у позовній заяві, представник ПАТ «Альфа - Банк» Дубіна Х.К., що супроводжував справу, не отримав необхідну інформацію щодо необхідності виправлення недоліків позову.

Колегія суддів вважає, що за наявності таких обставин у суду першої інстанції не було достатніх підстав для повернення позовної заяви позивача, з наведених в ухвалі від 11.04.2016р. обставин.

Згідно з п.4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік