Ухвала суду № 63164558, 02.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

02.12.2016

Справа № 522/7453/15-ц

Номер провадження 2-п/522/400/16

У Х В А Л А

02 грудня 2016 рокуСуддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Одеське» ПАТ «Альфа-Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Одеське» ПАТ «Альфа-Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Заочним рішенням суду від 22 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано договір поруки №1501/0508/71-103-Р-1 від 30 травня 2008 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 припиненим з 07 червня 2010 року, та стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Одеське» ПАТ «Альфа-Банк»в дохід держави судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що заявник отримав копію ухвали суду від 03 листопада 2016 року про залишення заяви без руху 23 листопада 2016 року. Протягом вказаного в ухвалі строку заявник не виправив недоліки у заяві, а саме: не додав доказ про належну сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 229 ЦПК України та Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» до заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила визначені для подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» в особі відділення «Одеське» ПАТ «Альфа-Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою заявнику, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Одеське» ПАТ «Альфа-Банк», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.