Рішення № 6316449, 24.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09 Справа№ 15/184

за позовною заявою прокурор Залізничного району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 90, м.Львів

про стягнення 27 123, 54 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Прокуратури: Панасюк О.І. (посвідчення № 181)

Від позивача: Охріменко В.В. - представник (довіреність № 1 від 02.01.2009р.)

Від відповідача : Бойчук Б.М. - керівник

Суть спору: Позов заявлено прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів до Житлово-будівельного кооперативу № 90, м.Львів про стягнення 27 123, 54 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.09.2009 року. Розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалі суду від 10.09.2009 року.

Представникам сторін роз'яснювались їхні права згідно ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 10.09.2009 року подав суду заяву про уточнення позовниз вимог, в якій просить суд просить суд стягнути з відповідача 25 678, 30 грн.. Свою заяву позивач обгрунтовує проведеною з відповідачем звіркою взаємних розрахунків, про що підписано відповідний акт від 21.08.2009 року. В судовому засіданні 24.09.2009 року представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зменшити позовні вимоги у зв'язку з частковим погашенням відповідачем частини боргу в сумі 21 000, 00 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача 4 678, 30 грн. Позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 2193 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2003 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався оплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії. Проте, відповідач належним чином договірних зобов'язань не виконав, оплату за поставлену теплову енергію здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 4 678, 30 грн. Просить позов задовлити.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заявах позивача про уточнення позовних вимог. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Наявність заборгованості пояснив важким фінансовим становищем. Крім того, зазначив, що частину заборгованості перед позивачем відповідач погасив.

Розглянувши матеріали страви та подані докази в їх сукупності, заслухавши представників позивача, відповідача та прокурора, суд встановив наступне.

Між Житлово-будівельним кооперативом № 90 та Львівським комунальним підприємством "Залізничнетеплоенерго" укладено договір № 2193 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2003 року (далі - договір). Даний договір пролонговувався на наступні роки. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався оплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії.

На виконання умов договору позивач поставляв відповідачу теплову енергію в гарячій воді, що відповідачем не заперечечується та підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами реалізації теплової енергії.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач повинен оплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії до 25-го числа місяця, наступного за звітним. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав, оплату за отриману теплову енергію здійснив частково.Внаслідок таких дій у відповідача перед позивачем, за період з 01.01.2009 року по 01.06.2009 року, виникла заборгованість в розмірі 25 678, 30 грн.. Факт азборгованості відповідачем не заперечується та підтверджується, зокрема, актом звірки взаємних розрахунків від 21.08.2009 року, який підписаний представниками та посвідчений печатками сторін.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Проте, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем в розмірі 21 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 31 від 10.08.2009 року на суму 9 000, 00 грн. та № 37 від 03.09.2009 року на суму 12 000, 00 грн.

Таким чином, на день рогляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 4 768, 30 грн.

Відповідно до п.11 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 4 768, 30 грн. обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення. В решті позовних вимог провадження у справі слід припинити.

Оскільки спір виник з вини відповідача та враховуючи ту обставину, що частина заборгованості погашена ним після порушення провадження у справі, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 80, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 90 (79040, м.Львів, вул.Сигнівка, 11, код ЄДРПОУ 23949557) на користь Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" (79054, м.Львів, вул.С.Петлюри, 4а, код ЄДРПОУ 20784943) 4 768, 30 грн. боргу.

3. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 90 (79040, м.Львів, вул.Сигнівка, 11, код ЄДРПОУ 23949557) в дохід Державного бюджету України 271, 23 грн. державного мита та 315, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

5. В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя