Постанова № 63164281, 30.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/20138/16-п

Номер провадження 3/521/7356/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: М. Житомир, 4-й АДРЕСА_1, працююча директором ФОП «Бедлюк Надія Василівна», про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1189/50000/16 від 10.10.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21.07.2016 року між ФОП «Бедлюк Надія Василівна» та компанією «MARIA» (Грузія) було укладено контракт №21/07 щодо поставки в Грузію товару «дошка для підлоги».

08.09.2016 року в Житомирській митниці ДФС директором ФОП «Бедлюк Надія Василівна» гр. ОСОБА_2 була підготовлена та подана органу доходів та зборів митна декларація типу «ЕК 10 АА» (далі МД), яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №101060001/2016/003753.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС на вантажному автомобілі, державний реєстраційний номер 99DE606/10ZH143 прибув товар «дошка для підлоги».

В якості підстави для експортного переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: контракт №21/07 від 21.07.2016 року, CMR №009156 від 08.09.2016 року, інвойс №3 від 08.09.2016 року, спеціфікація №3 від 08.09.2016 року, фітосанітарний сертифікат №60/06-6004/ХХ-041495 від 08.09.2016 року, сертифікат походження товару №1555638 від 08.09.2016 року.

Відповідно граф МД №101060001/2016/003753 було заявлено товар «дошка для підлоги соснова, загальним об'ємом 53,00 м3, розмірами 30-70х120x200x6000мм, 1095 місць. Визначення об'ємів дошки для підлоги соснової згідно ГОСТів: 8486-86. Вага брутто 23500 кг.» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено НОМЕР_1.

Загальна вартість товару - 3710 доларів США.

22.09.2016 року на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 року №467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 року №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, траснпортних засобів комерційного призначення» та відповідно доручення слідчого СУ ГУНП в Одесьткій області від 19.09.2016 року №1041/5-25 посадовими особами Одеської митниці, згідно Рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС від 21.09.2016 року №8346/15-70-20-01 із залученням експерта Одеської регіональної Торгово-промислової палати України було проведено переогляд товарів, які знаходились в автомобілі 99DE606/10ZH143, в ході якого встановлено, що існують розбіжності щодо заявленого товару, його найменування та кількості згідно відомостей, заявленим у МД «ЕК10АА» №101060001/2016/003753.

Відповідно до товаросупровідних документів продавцем, відправником та декларантом вказаного товару є ФОП «Бедлюк Надія Василівна» в особі директора гр. ОСОБА_2, яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості стосовно найменування товарів, їх ваги та кількості, чим скоїла порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_3 було складено протокол про ПМП №1189/50000/16 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суд не повідомила.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості стосовно найменування товарів, їх ваги та кількості.

Судом встановлено, що 21.07.2016 року між ФОП «Бедлюк Надія Василівна» та компанією «MARIA» (Грузія) було укладено контракт №21/07 щодо поставки в Грузію товару «дошка для підлоги».

08.09.2016 року в Житомирській митниці ДФС директором ФОП «Бедлюк Надія Василівна» гр. ОСОБА_2 була підготовлена та подана органу доходів та зборів митна декларація типу «ЕК 10 АА» (далі МД), яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №101060001/2016/003753.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС на вантажному автомобілі, державний реєстраційний номер 99DE606/10ZH143 прибув товар «дошка для підлоги».

В якості підстави для експортного переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: контракт №21/07 від 21.07.2016 року, CMR №009156 від 08.09.2016 року, інвойс №3 від 08.09.2016 року, спеціфікація №3 від 08.09.2016 року, фітосанітарний сертифікат №60/06-6004/ХХ-041495 від 08.09.2016 року, сертифікат походження товару №1555638 від 08.09.2016 року.

Відповідно граф МД №101060001/2016/003753 було заявлено товар «дошка для підлоги соснова, загальним об'ємом 53,00 м3, розмірами 30-70х120x200x6000мм, 1095 місць. Визначення об'ємів дошки для підлоги соснової згідно ГОСТів: 8486-86. Вага брутто 23500 кг.» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено НОМЕР_1.

Загальна вартість товару - 3710 доларів США.

22.09.2016 року на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 року №467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 року №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, траснпортних засобів комерційного призначення» та відповідно доручення слідчого СУ ГУНП в Одесьткій області від 19.09.2016 року №1041/5-25 посадовими особами Одеської митниці, згідно Рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС від 21.09.2016 року №8346/15-70-20-01 із залученням експерта Одеської регіональної Торгово-промислової палати України було проведено переогляд товарів, які знаходились в автомобілі 99DE606/10ZH143, в ході якого встановлено, що існують розбіжності щодо заявленого товару, його найменування та кількості згідно відомостей, заявленим у МД «ЕК10АА» №101060001/2016/003753.

Експертами Одеської регіональної торгово-промислової палати України проведено експертизу товару, заявленого у МД «ЕК10АА» №101060001/2016/003753, фактично в транспортному засобі 99DE606/10ZH143 знаходиться 12 пакетів, в яких було 1158 дошок/брусьєв різних розмірів (на 63 дошки більше), загальним об'ємом 51,650 м3 (з них 625 дошок, загальним об'ємом 11,790 м3; 533 бруса загальним об'ємом 39,860 м3).

Згідно висновку Одеської регіональної торгово-промислової палати України від 23.09.2016 року №УТЗ-1989 встановлено, що фактично у зазначеному транспортному засобі знаходиться товар «пиломатеріали дошка/брусья обрезні хвойних порід (сосна)» відповідає коду УКТЗЕД НОМЕР_2.

Також, відповідно рішення відділу митного оформлення №3 м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС від 28.09.2016 року за №КТ-500040403- 0001-2016 заявлений за МД №101060001/2016/003753 товар є: «лісоматеріали розпиляні - дошка та брус обрізні з сосни звичайної: - 1 пакет дошок обрізних розм. 22x100x6000 мм - 300 шт, 3,900 мЗ; - 1 пакет дошок обрізних розм. 22x125x6000 мм - 270 шт, 4,590 мЗ; - 1 пакет: а) дошок обрізних розм. 50x200x6000 мм - 55 шт, 3,300 мЗ; б) брус обрізний розм. 100x200x6000 мм - 10 шт., 1,200мЗ; - 2 пакета бруса обрізний розм. 70x150x6000 мм - 154 шт., 9,240мЗ; - 1 пакет брус обрізний розм. 75x150x6000 мм - 70 шт., 4,900мЗ; - 3 пакета бруса обрізного розм.

100x100x6000 mm - 180 шт., 10,800мЗ; - 1 пакет брус обрізний розм. 100x140x6000 мм - 49 шт., 3,920м3; - 2 пакета бруса обрізного розм. 150x150x6000 мм - 70 шт., 9,800мЗ. Всього 12 пакетів - 1158 шт. (625 дошок об'ємом 11,790 мЗ та 533 бруса об'ємом 39,860м3), загальний об'ємом 51.650 мЗ.» у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати в товарній підкатегорії НОМЕР_2.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене, товар за МД «ЕК10АА» №101060001/2016/003753 від 08.09.2016 року повинен класифікуватися у товарній підпозиції НОМЕР_2 з УКТЗЕД.

Крім цього, переміщенні через митний кордон України товару класифікованому за кодом НОМЕР_2 повинен оформлюватися сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Також, суд враховує, що в даному випадку від заявленої інформації залежить розмір нарахованих митних платежів.

Відповідно до наданої митним органом оцінки вилученого товару, його вартість становить 106774 грн. 49 коп.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці; висновком експерта, описом вилученого товару.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету правопорушення, а саме: 106774 грн. 49 коп, з конфіскацією товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя