Ухвала суду № 63163968, 20.04.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/3770/14-ц

№2/504/250/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20.04.2015 Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Твардовського О.В.,

за участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільного майна та про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

04.11.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, який в подальшому уточнено та згідно уточнень просить суд: провести в натурі між сторонами поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по вул.Одеській, №15 в с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області; провести в натурі поділ земельної ділянки загальною площею 600 кв.м., по вул.Одеській, №15 в с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, припинити право спільної часткової власності між сторонами на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по вул.Одеській, №15 в с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області.

При розгляді справи від представника відповідача ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, у звязку з тим, що існує судове рішення, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме, рішення апеляційного суду Одеської області від 05.06.2014 року про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про виділення майна в натурі.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримала і просила його задовольнити, представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Розглянувши клопотання, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2013 року по справі №504/755/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення майна в натурі, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю та поділено в натурі між сторонами житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами і земельна ділянка, що розташовані по вул.Одеській, №15 в с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області та припинено право спільної часткової власності сторін на зазначене нерухоме майно /а.с.5-7/.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.06.2014 року, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4, заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалене нове рішення про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позову /а.с.24-26/. В касаційному порядку рішення апеляційного суду оскаржено не було.

Суд не приймає до уваги ствердження представника позивача про відсутність підстав для застосування по даній справи положень п.5 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки із залучених до матеріалів справи письмових доказів убачається, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення саме з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Будь якого виключення з правил щодо наслідків закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України цивільним судочинством не передбачено.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяті днів з дня її проголошення.

Суддя: