Ухвала суду № 63163963, 05.12.2016, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/13390/15-ц

Провадження № 2-зз/520/146/16

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви ОСОБА_1 та Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/13390/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 520/13390/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, так як її позовна заява залишена без розгляду, у звязку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.03.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, вжиті заходи забезпечення позову скасовані.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» подали апеляційні скарги.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 13.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» - задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи дану ухвалу, суд апеляційної інстанції зазначив, що справу було розглянуто без належного повідомлення сторін.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 18.08.2016 року прийняла справу до свого провадження

В ході судового засідання, яке відбулось 09.11.2016 року представник відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив обєднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з аналогічною заявою Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, яка перебуває в провадженні у суді ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2016 року об`єднано в одне провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, із цивільною справою за заявою Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі № 520/13390/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомила, її повторна неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Представник Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ОСОБА_4 заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі. Крім того, зазначав, що застосвані заходи забезпечення позову не є співмірними до заявлених позовних вимог.

Представник ТОВ «Гленкор-Юг» - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаних заяв.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/13390/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 28 вересня 2015 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради вчиняти певні дії, а саме:

- незалежно від способу та форми розривати з ТОВ «Гленкор-Юг» договір № 01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р., при цьому вважати договір № 01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р. таким, що не втратив силу та діє, до розгляду цієї справи по суті;

- призначити для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце;

- у разі призначення до отримання цієї ухвали про забезпечення позову Департаментом транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу посів наступне за ТОВ «Гленкор-Юг» місце, зупинити дію відповідного наказу/наказів Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про призначення автомобільного перевізника на вказані маршрути, а також зупинити дію/введення в дію укладеного з таким перевізником договору про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний).

- утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на маршруті № 148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), незалежно від того, чи маршрути № 148 та № 280 будуть окремими об'єктами конкурсу або будуть складати об'єкт конкурсу разом із іншим маршрутом або оборотними рейсами на певному маршруті.

- на підставі п. 2.1., п.п. 2.2.З., 2.2.4., 2.2.8. п. 2.2., п.п. «б» п. 4.1. та інших положень Договору № 01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р., проводити перевірки дотримання ТОВ «Гленкор-Юг» договірних зобов'язань та діючого законодавства у транспортній сфері, складати відповідні акти перевірок та розривати в односторонньому порядку укладений із ТОВ «Гленкор-Юг» договір № 01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р.;

- відкривати нові міські маршрути загального користування у місті Одесі, які повністю та/або частково дублюють схеми руху міських маршрутів загального користування № 148 та № 280 у місті Одесі та мають номери, які повністю та/або частково дублюють номер «148» та номер «280», наприклад «№ 148а», «148м», «280е» та утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на цих маршрутах, оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на цих маршрутах.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Вказана ухвала в законному порядку оскаржена не була, а від так набрала законної сили, що відповідає вимогам ст.. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що позов залишено без розгляду, суд вважає доцільним заяви задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року.

При цьому суд не погоджується з позицією представника відповідача щодо неможливості розглядати справу у відсутності позивача, так як сама ОСОБА_1 просила про скасування заходів і суд її заяву задовольнив, що унеможливлює будь-яке порушення її прав та охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що інших засобів повідомлення, окрім поштових, суд не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 та Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі № 520/13390/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2015 року по справі № 520/13390/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гленкор-Юг», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зняти заборону Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради вчиняти певні дії, а саме:

- незалежно від способу та форми розривати з ТОВ «Гленкор-Юг» договір № 01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р., при цьому вважати договір № 01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р. таким, що не втратив силу та діє, до розгляду цієї справи по суті;

- призначити для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу зайняв наступне місце;

- у разі призначення до отримання цієї ухвали про забезпечення позову Департаментом транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради для роботи на автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) будь-якого іншого автомобільного перевізника, в тому числі того, який за результатами конкурсу посів наступне за ТОВ «Гленкор-Юг» місце, зупинити дію відповідного наказу/наказів Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про призначення автомобільного перевізника на вказані маршрути, а також зупинити дію/введення в дію укладеного з таким перевізником договору про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний).

- утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на маршруті № 148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 148 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний) та № 280 (в режимах руху - маршрутне таксі та звичайний), незалежно від того, чи маршрути № 148 та № 280 будуть окремими об'єктами конкурсу або будуть складати об'єкт конкурсу разом із іншим маршрутом або оборотними рейсами на певному маршруті.

- на підставі п. 2.1., п.п. 2.2.З., 2.2.4., 2.2.8. п. 2.2., п.п. «б» п. 4.1. та інших положень Договору № 01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р., проводити перевірки дотримання ТОВ «Гленкор-Юг» договірних зобов'язань та діючого законодавства у транспортній сфері, складати відповідні акти перевірок та розривати в односторонньому порядку укладений із ТОВ «Гленкор-Юг» договір № 01/60 про організацію перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування від 19.05.2014 р.;

- відкривати нові міські маршрути загального користування у місті Одесі, які повністю та/або частково дублюють схеми руху міських маршрутів загального користування № 148 та № 280 у місті Одесі та мають номери, які повністю та/або частково дублюють номер «148» та номер «280», наприклад «№ 148а», «148м» «280е» та утворювати конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на цих маршрутах, оголошувати та проводити конкурс із перевезення пасажирів на цих маршрутах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.