Рішення № 63163795, 30.11.2016, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.11.2016

Справа № 523/8410/16-ц

2/501/1400/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30.11.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 р. ПАТ «Укрсоцбанк» звернулосьдо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-1 об.). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2011 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 683033596INSURANCE-1. Згідно з п. 1.1. договору відповідачу було надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості. платності та цільового характеру використання коштів. Процентна ставка за кредитом встановлена 18,60 процентів річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 06.07.2012 р. На кожний наступний річний період процентна ставка встановлюватиметься в порядку, визначеному п. 2.13 Договору. П. 1.1.1 надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - «Траншами», в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 3726,74 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 05.07.2016 р. на умовах, визначених цим договором.Відповідно до п. 1.2. договору кредит кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу.Однак відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2015 р. складає 4992,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, заявила клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримала у повному обсягу (а.с. 1 об., 44).

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 48, 53). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.07.2011 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 683033596INSURANCE-1. Згідно з п. 1.1. договору відповідачу було надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості. платності та цільового характеру використання коштів. Процентна ставка за кредитом встановлена 18,60 процентів річних на перший річний період користування кредитом, тобто до 06.07.2012 р. На кожний наступний річний період процентна ставка встановлюватиметься в порядку, визначеному п. 2.13 Договору. П. 1.1.1 надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами - «Траншами», в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 3726,74 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 05.07.2016 р. на умовах, визначених цим договором.Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для здійснення страхових платежів за договором добровільного страхування транспортного засобу(а.с. 2-7 ).

Банк свої зобов'язання виконав.

Однак відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2015 р. складає 4992 грн. 90 коп., з них:сума заборгованості за кредитом - 1656,34 грн.;сума заборгованість за відсотками - 1222,03 грн.;сума пені за несвоєчасне повернення кредиту - 811,19 грн.;сума пені за несвоєчасне повернення відсотків - 314,76 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 712,23 грн.;розмір інфляційних витрат за відсотками - 276,36 грн. (а.с. 11-12).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (01033, м. Київ, вулиця Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) заборгованість у розмірі 4992,90 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн. (а.с. 19).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Ледньова