Ухвала суду № 63163679, 05.12.2016, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Номер провадження2/498/5/16

Справа № 498/15/15-ц

У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

05 грудня 2016 р. смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Рімашевської О.В.

за участю секретаря судового засідання : Правда Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 73 по вул.. Садова в с. Слов»яносербка Великомихайлівського району Одеської області, укладений між сторонами 08.11.2006 року та визнати за позивачем право власності на спірний житловий будинок.

Ухвалою від 16.01.2015 року провадження по справі було відкрите та справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Під час розгляду справи провадження у справі було зупинено у зв»язку із неможливістю розгляду данної справи до вирішення судом апеляційної інстанції іншої справи.

У зв»язку із закінченням повноважень суддів, в провадженні яких перебувала вказана справа, внаслідок повторного перерозподілу, справа надійшла до провадження судді Рімашевської О.В.

До початку розгляду справи по суті від відповідача через канцелярію суду надійшов зустрічний позов, в якому відповідач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь ціну продажу спірного будинку в сумі 40000,00 грн, відсотки за користування коштами та інфляційні нарахування, всього стягнути 91046,84 грн. Зустрічний позов обґрунтований невиконанням ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу будинку, який вона просить визнати дійсним.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала клопотання про прийняття зустрічного позову та розгляд клопотання за її відсутності.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов до наступного.

У ст.. 123 ЦПК України зазначено, що відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали поданого відповідачем зустрічного позову суд дійшов до висновку, що він взаємопов»язаний із первісним позовом, стосується одного та того ж предмету, обидва спори виникають із одних правовідносин, спільний розгляд позовів буде сприяти процесуальній економії. Тому суд вважає, що спільний розгляд позовів є доцільним.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднаються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного суд вважає необхідним об»єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення ціни продажу за договором купівлі-продажу житлового будинку.

Керуючись ст.. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення ціни продажу за договором купівлі-продажу житлового будинку.

Призначити зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення ціни продажу за договором купівлі-продажу житлового будинку одночасно з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська