Ухвала суду № 63162453, 29.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/29655/13-ц Провадження № 22-ц/772/31/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 20Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання та збереження майна , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2014 року.

29.11.2016 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона підписана не ОСОБА_4, а її представник ОСОБА_5, на момент подачі апеляційної скарги не мав повноважень на представництво інтересів відповідачки.

Проте, колегія суддів вважає, що таке клопотання слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має

повноважень на ведення справи.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.08.2015 р., якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11.03.2015 року зазначено, що суд не має повноважень виявляти тотожність підписів учасників судового процесу та робити висновки щодо оригінальності підписів, а виконання судової почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2016 року, не відбулось, через ненадання відповідачкою ОСОБА_4 зразків свого підпису.

Оскільки, достеменно не встановлено, ким саме було підписано подану апеляційну скаргу і таких висновків суд не уповноважений робити, а тому залишення апеляційної скарги без розгляду з тієї підстави, що вона підписана не ОСОБА_4, а її представник ОСОБА_5, на момент подачі апеляційної скарги не мав повноважень на представництво інтересів відповідачки не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 207, 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського

суду Вінницької області від 12.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання та збереження майна відхиити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: