Ухвала суду № 63161477, 30.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4158/16

ун. № 759/8896/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Також, сторонам було роз'яснено, що ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

У межах судового засідання, яке відбулось 19.10.2016 року, суд задовольнив клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» і усною ухвалою суду було залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1.

ОСОБА_1 29.11.2016 року звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі.

При цьому, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу із тих підстав, що даний позов є підсудним суду господарської юрисдикції, а не загальному суду. Викладене свідчить про те, що апелянтом ставиться питання про порушення судом не правил територіальної підсудності даного спору, а правил визначення підвідомчості спору судам різної юрисдикції.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею передбачено можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі виключно з підстав недотримання правил підсудності.

Згідно частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Наведене свідчить про необхідність повернення даної скарги її заявнику, оскільки предметом її оскарження є ухвала суду про відкриття провадження у справі у частині недотримання судом правил визначення підвідомчості даного спору; водночас, пункт 5 частини 1 статті 293 ЦПК України передбачає можливість оскарження окремо від судового рішення ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Керуючись частиною 2 статті 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктовий світ» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору позики повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: