Ухвала суду № 63159871, 05.12.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2054/16-ц

номер провадження 2-п/695/50/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.10.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.10.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що на момент розгляду справи вона не перебувала у місті Золотоноша, а також, а також те що судом належно не досліджено розрахунок заборгованості а саме її обчислення, порядку нарахування та підстав для нарахування, тощо.

Представник позивача банку в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні заяви.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд належним чином не дослідив розрахунок заборгованості а саме її обчислення, порядку нарахування та підстав для нарахування, тощо.

За вказаних обставин заочне рішення підлягає до скасування.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07.10.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в загальному порядку на 10 січня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Орел С.І.