Ухвала суду № 63159793, 05.12.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/587/13-ц

провадження № 2/691/2/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі

Головуючого судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни, про звернення стягнення та за позовною заявою ОСОБА_3 В»ячеславівни до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки , -

встановив :

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16.03.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки у виді будинку в м.Городище, по вул.Котовського №79 Черкаської області та виселити відповідача і інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у ньому. Відповідач-позивач ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

В ході судового розгляду представник позивача заявив та подав письмово клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області так як із матеріалів цивільної справи вбачається необхідність розгляду питання наявності спірного житла у житловому фонді міста.

Суд, вислухавши думку представника ПАТ КБ «Приватбанк», який підтримав клопотання, інші сторони та їх представників, які не заперечили проти залучення іншої сторони до участі у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне залучити до участі по даній справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області так як сторони у справі мають рівні процесуальні права та обов»язки щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та при цьому суд, має сприяти всебічному і повному з»ясуванню обставин справи та враховувати що рішення у справі з огляду на обґрунтованість клопотання представника позивача, може вплинути на їх права та обов»язки.

Згідно положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, передбачені ст. 27 ЦПК України для осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168, ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

клопотання позивача задоволити.

залучити до участі у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславівни про звернення стягнення та за позовною заявою ОСОБА_3 В»ячеславівни до ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Городищенської міської ради Черкаської області.

Повідомити третю особу про розгляд справи та направити їй копію ухвали суду про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками, з роз»ясненням права заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5