Ухвала суду № 63159522, 02.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4633/16-ц

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 «Пріоритетінвест-Рівне» - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне», ОСОБА_5 міської ради про передачу-прийняття гуртожитку, у власність територіальної громади міста Рівного, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне», ОСОБА_5 міської ради про передачу-прийняття гуртожитку, у власність територіальної громади міста Рівного.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву позивача про зупинення провадження у справі, яке було підтримане позивачем, просить суд зупинити провадження у справі до вирішення цивільної справи № 569/7457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання та скасування свідоцтва про право власності, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Тимощука О.Я.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Пріоритетінвест-Рівне» - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 вирішення заяви про зупинення провадження у справі покладає на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 «Пріоритетінвест-Рівне» - ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»(далі Постанова) суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, Постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно ст.ст. 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання та скасування свідоцтва про право власності, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження від 16 червня 2016 року.

Суд приходить до висновку про наявність підстав, які б унеможливлювали розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне», ОСОБА_5 міської ради про передачу-прийняття гуртожитку, у власність територіальної громади міста Рівного до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання та скасування свідоцтва про право власності, оскільки результат розгляду цивільної справи № 569/7457/16-ц може вплинути на результат розгляду цивільної справи № 569/4633/16-ц, оскільки вирішення спору про передачу в комунальну власність квартири, безпосередньо залежить від вирішення спору предметом якого є право власності на цю квартиру.

Отже, враховуючи те, що до набрання законної сили судовим рішенням по вищевказаній справі неможливо прийняти рішення по даній справі, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне», ОСОБА_5 міської ради про передачу-прийняття гуртожитку, у власність територіальної громади міста Рівного,зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду по цивільній справі № 569/7457/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання та скасування свідоцтва про право власності, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Тимощука О.Я.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського судуОСОБА_7