Рішення № 63159483, 16.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4646/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL116105 від 14.10.2011 року. В обгрунтування позову покликаються на те, що 14.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CL116105 від 14.10.2011 року. Відповідно до п.п.1 кредитного договору Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 26 924, 80 грн. та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобовязався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Додатком 1 до Кредитного договору встановлені індивідуальні умови надання та погашення Кредиту: процентна ставка - за користування кредитом у період з 14.10.2011 р. по 04.10.2012 р. включно у розмірі 28 % річних; за користування кредитом починаючи з 05.10.2012 р. у розмірі 36 % річних; штраф - 30 % від невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобовязання Позичальника за договором, але не більше 50 грн., за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання грошового зобовязання. Дата сплати щомісячного платежу останній робочий день, що передує 05 числу кожного місяця. Дата сплати останнього платежу 05.10.2016 року. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору сторони домовились, що порушення Позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов"язань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, у тому числі у вигляді пені та /або штрафу та /або вимагати дострокового виконання Позичальником усіх його зобовязань згідно умов цього договору. 01.11.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 була укладена угода про припинення зобовязань за Кредитним договором № CL116105 від 14.10.2011 року, підписанням котрої сторони погодили можливість припинення зобовязань позичальника за даним кредитним договором за умови повного виконання зобовязань Позичальником, згідно умов даної угоди, у порядку, передбаченому п.2.1 даної Угоди про припинення зобовязань. Згідно п. 2.2 даної Угоди про припинення зобовязань за Кредитним договром протягом періоду, вказаного у п. 2.1 цієї угоди, за користування кредитними коштами ( без порушення виконання умов даної угоди) Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 0,0001 % річних. В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком , яка станом на 28 березня 2016 року становить 33701, 81 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 18328,84 грн., сума дострокового стягнення кредиту 4387,71 грн., відсотки 9662,33 грн., штраф 1322,93 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному об'ємі в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити . Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що відповідач періодично сплачував за кредитом, проте через складне фінансове становище сплачувати перестав з листопада 2013 року та допустив заборгованість за кредитним договором. Не заперечила проти задоволення позову частково та просила не стягувати з відповідача нарахований штраф, врахувавши, що ОСОБА_3 є пенсіонером, отримує з дружиною дохід у вигляді пенсії. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що 14.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CL116105 від 14.10.2011 року. З оглянутого судом кредитного договору № CL116105 від 14.10.2011 року встановлено, що відповідач відповідно до п.п. 1 отримав кредит в сумі 26924, 80 грн. та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а відповідач зобовязався погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Додатком 1 до Кредитного договору встановлені індивідуальні умови надання та погашення Кредиту: процентна ставка - за користування кредитом у період з 14.10.2011 р. по 04.10.2012 р. включно у розмірі 28 % річних; за користування кредитом починаючи з 05.10.2012 р. у розмірі 36 % річних; штраф - 30 % від невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобовязання відповідача за договором, але не більше 50 грн., за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання грошового зобовязання. Дата сплати щомісячного платежу останній робочий день, що передує 05 числу кожного місяця. Дата сплати останнього платежу 05.10.2016 року. Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору сторони домовились, що порушення Позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов"язань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, у тому числі у вигляді пені та /або штрафу та /або вимагати дострокового виконання Позичальником усіх його зобовязань згідно умов цього договору. Встановлено, що 01.11.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 була укладена угода про припинення зобовязань за Кредитним договором № CL116105 від 14.10.2011 року, підписанням котрої сторони погодили можливість припинення зобовязань позичальника за даним кредитним договором за умови повного виконання зобовязань Позичальником, згідно умов даної угоди, у порядку, передбаченому п.2.1 даної Угоди про припинення зобовязань. Згідно п. 2.2 даної Угоди про припинення зобовязань за Кредитним договром протягом періоду, вказаного у п. 2.1 цієї угоди, за користування кредитними коштами ( без порушення виконання умов даної угоди) Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 0,0001 % річних. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № CL116105 від 14.10.2011 року вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 28 березня 2016 року яка становить 33701, 81 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 18328,84 грн., сума дострокового стягнення кредиту 4387,71 грн., відсотки 9662,33 грн., штраф 1322,93 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суд враховує, що відповідач ОСОБА_3 ніде не працює, є пенсіонером, проживає з дружиною, яка є пенсіонеркою, отримує дохід у вигляді пенсії. Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що підстав для стягнення з ОСОБА_3 суми штрафу в розмірі 1322,93 грн. немає, підлягає до стягнення сума шрафу в розмірі 518,43 грн. нарахована згідно розрахунку за останніх 12 місяців. Таким чином, підлягає до стягнення сума заборгованості по кредитному договору № CL116105 від 14.10.2011 року в розмірі 32897,31 грн., яка складається з : простроченої заборгованості по кредиту 18328,84 грн., суми дострокового стягнення кредиту 4387,71 грн., відсотків 9662,33 грн., штрафу 518,43 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 1378,00 грн. На підставі наведеного ст.ст. 258, 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Пулічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" , Код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за договором кредиту в сумі 32897 (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас