Ухвала суду № 63159198, 05.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/6932/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2682/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради, про виділ часток будинку в натурі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Роз'яснено порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила позивачка ОСОБА_2 шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до місцевого суду 08 вересня 2016 року.При цьому позивачка ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження заочного рішення та не зазначає причин його пропущення, мотивуючи тим, що строк на апеляційне оскарження вона не пропустила, так як подає скаргу протягом десяти днів після розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 вересня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху в зв'язку з тим, що скарга не оплачена судовим збором у розмірі 535,92 грн. та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачці надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали - в частині оплати судового збору та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали - для подачі заяви з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали судді була направлена рекомендованим листом з повідомленням 19 вересня 2016 року на адресу ОСОБА_2, зазначену в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1 36007.

26 жовтня 2016 року на адресу суду із поштового відділення була повернута кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Після чого, на наступний день 27.10.2016 року апеляційним судом повторно рекомендованим листом з повідомленням (номер поштового відправлення 3600112579085) направлена копія ухвали судді від 16.09.2016 року для вручення ОСОБА_2

01 грудня 2016 року на адресу суду із поштового відділення була повернута кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи зазначені вище обставини, суддя-доповідач зазначає, що апелянтом ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі судді від 16 вересня 2016 року, не усунуті. З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилася станом руху апеляційної скарги. Враховуючи те, що судом копія ухвали направлялася на адресу апелянта двічі, однак неотримання нею копії ухвали свідчить про небажання усувати недоліки апеляційної скарги та затягування апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В період з 29 листопада 2016 року по 02 грудня 2016 року суддя-доповідач перебував на лікарняному. В зв'язку з цим, вирішення питання відмови у відкритті апеляційного провадження вирішується в перший робочий день згідно норм ст. 70 ЦПК України.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи та враховуючи, що позивачем у встановлений строк не подано заяву з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, не усунуто інші недоліки, то у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом: