Ухвала суду № 63159115, 28.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4119/16-к Номер провадження 11-сс/786/576/16Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Зобов`язано старшого слідчого СВ ВП №1 ГУ НП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Полтави з метою отримання об`єктивних висновків про стан здоров`я останнього та надати відомості про можливість надання спеціалізованої та високоспеціалізованої допомоги, у разі потреби підозрюваного ОСОБА_2

На вказану ухвалу подав апеляційну скаргу підозрюваний ОСОБА_2, який просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до статті 309 під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, рішення слідчого судді, суду, прийняте за результатами розгляду клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1