Рішення № 63158262, 30.11.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4925/16-ц

Провадження № 2/552/1800/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року Київський районний суд м.Полтава в складi головуючого судді Турченко Т.В.,

при секретарі Рибальченко О.П.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі судових засідань м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 23 жовтня 2012 року Лохвицьким районним судом Полтавської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму за борговими розписками у розмірі 92585,37 доларів США, що еквівалентно 740034,00 грн. Рішення суду від 23.10.2012 року не виконане, а тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь три відсотка річних від простроченої суми та індекс інфляції. У встановлений строк відповідач взяті на себе боргові зобов»язання не виконав, отже у зв»язку з цим позивач звернулвся до суду за захистом своїх порушених прав, а також просив стягнути моральну шкоду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2012 року Лохвицьким районним судом Полтавської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму за борговими розписками у розмірі 92585,37 доларів США, що еквівалентно 740034,00 грн.

14.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/1617/425/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на кристь ОСОБА_1 грошову суму позики за борговими розписками в розмірі 92585,37 доларів США, що еквівалентно 740034,00 грн.

12.07.2016 року ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця.

Рішення суду від 23.10.2012 року не виконане.

Оскільки у встановлений строк відповідач добровільно не виконав рішення та не повернув грошову суму за борговими розписками у встановлений строк, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Загальний розмір заборгованості за період з 23.02.2013 року по 21.07.2016 року в результаті нарахування індексу інфляції становить 35048,04 грн. та 3 % річних становить 75 666 грн. 00 коп.

До часу розгляду справи у суді відповідач борг не повернув, отже 3% річних та інфляційні витрати підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, позивач просив стягнути моральну шкоду внаслідок невиконання судового рішення та затримку у виплаті боргу у зв»язку з тим, що позивач переніс душевні страждення, стреси та неможливість утримувати повноцінно свою родину та надавати медичний догляд своїй матері.

Згідно ст. 23 ЦК Українирозмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Спричинена моральна шкода позивачу знайшла своє часткове підтвердження, тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню у розмірі 2000 грн.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1607 грн.15 коп. на відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору та 877 грн. 99 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 625,1049 ЦК України, ст.ст. 209,213-215,223-225 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 35048 грн. 04 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 75666 грн. 00 коп., а всього 110714 грн. 04 коп. (сто десять тисяч сімсот чотирнадцять гривень 04 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1607 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 877 грн. 99 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданоюпротягом десяти днівз дня отриманнякопії рішення.

Суддя Т.В.Турченко