Постанова № 63158099, 25.11.2016, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1195/16-а

Номер провадження 2-а/530/24/16

25.11.2016року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з»явились позивач і представник відповідача.

Позивач просить суд:

1/. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області № 106 від 03.05.2016 року, та рішення управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі № 41 від 13.07.2016 року;

2/. Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області прийняти рішення про призначення йому, пенсії на пільгових умовах у відповідності до вимог чинного законодавства з дати настання права 13 серпня 2015 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач суду пояснив.

05 листопада 2015 року він звернувся до управління Пенсійного Фонду України у Зіньківському районі Полтавської області із заявою про підтвердження періоду роботи, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» в звязку з роботами із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

До заяви ним були надані наступні документи: копія трудової книжки, копія диплома МВ-1 № 026490 про закінчення Полтавського інженерно-будівельного інституту за спеціальністю промислове та цивільне будівництво, копія наказу будівельно-монтажного управління тресту «Харківгазкомунбуд»№ 20 л від 19.04.1989 року про прийняття майстром дільниці № 2 (м. Зіньків), копія рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м Полтави № 469 від 17.12.1991 року «Про реєстрацію акціонерного малого підприємства по газифікації «Полтавагазбуд» з переліком основних видів діяльності, а саме виконання робіт по газифікації міської та сільської місцевості та матеріалами атестації робочих місць з переліком професій, посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, додаткову відпустку та компенсації.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області від 03.06.2016 року № 106 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» в звязку з роботами із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, із-за відсутності відомостей про зайнятість на будівельно-монтажних роботах та документів про проведення первинної атестації робочих місць, на підставі вказаного рішення було прийняте аналогічне рішення управлінням Пенсійного фонду України в Зіньківському районі.

Він не погоджується із вищезазначеним рішеннями комісії, так-як вважає його протиправним, таким, що порушує його законні права та інтереси громадянина щодо пенсійного забезпечення, що і стало підставою звернення до суду.

Представник відповідачів Пенсійного фонду України в Зіньківському районі і Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області проти задоволення заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав і мотивів викладених у запереченнях на заявлені позовні вимоги, які маються в матеріалах справи : відсутність відомостей про зайнятість на будівельно-монтажних роботах та документів про проведення первинної атестації робочих місць.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_2 працював і працює майстром в Зіньківському управлінні по експлуатації газового господарства підтвердив факт роботи позивача ОСОБА_1 в період часу з 1989 року по 1995 рік майстром в АТ «Полтавагазбуд» в підрозділі, що знаходився в м. Зіньків Полтавської області, повідомив, що даний підрозділ, яким керував позивач виконував роботи по будівництву газопроводів між населеними пунктами в населених пунктах Зіньківського району, встановлення газового обладнання в громадян, його підключення до побудованих газопроводів, після виконання вказаних робіт побудовані об»єкти позивач , як майстер, передавав в експлуатацію їхній організації згідно актів.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_3, працював зварником і ОСОБА_4 працював машиністом екскаватора в АТ «Полтавагазбуд» в підрозділі, що знаходився в м. Зіньків Полтавської області, суду повідомили. ОСОБА_1 дійсно працював в період часу з 1989 року по 1995 рік майстром в АТ «Полтавагазбуд» , вони працювали під його керівництвом. Підрозділ /участок/ займався будівництвом газопроводів між населеними пунктами, в населених пунктах Зіньківського району, встановлення газового обладнання в громадян, його підключення до побудованих газопроводів. ОСОБА_3 повідомив суду, що він знаходиться на пільговій пенсії і трудовий стаж в «Полтавагазбуд» при призначення пенсії враховано.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_5. працював і працює в Зіньківському управлінні по експлутації газового господарства дав покази аналогічні ОСОБА_2

Допитані свідки повідомили суду, що вони не можуть зрозуміти суті спору, так як громадянин ОСОБА_6, який працював майстром в Зіньківській дільниці «Полтавагазбуд» і на даній посаді його змінив позивач ОСОБА_1, отримав пенсію на пільгових умовах і трудовий стаж на посаді майстра йому зараховано при призначенні пільгової пенсії.

В судовому засіданні було оглянуто пенсійну справу ОСОБА_6, справа № 130698. Згідно матеріалів справи трудовий стаж на посаді майстра зараховано при призначенні пільгової пенсії.

Заслухавши обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем, обґрунтування заперечень представником відповідача, оглянувши матеріали пенсійних справ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зниженням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Пунктом «б» розділу ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і звязку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, визначено посада майстра.

Відповідно до Постанови від 12 серпня 1993 р. N 637 « Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Пунктами 1 та 6 даної Постанови передбачено , що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно п.18 цієї постанови за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Судом встановлено.

З 19 квітня 1989 року по 11 липня 1995 року, як вбачається із записів трудовій книжці ОСОБА_1 , він працював в організації яка займалась: будівництвом магістральних газопроводів; будівництвом вуличних газопроводів в населених пунктах; будівництвом ГРП (газорозподільних пунктів), ШРП (шкафних регулювальних пунктів), АГРС (автоматичних газорозподільних станцій); будівництвом і монтажем газопроводів та газового обладнання в житлових будинках і будівлях громадського призначення, що підтверджується записом в трудовій книжці, показами допитаних в суду свідків та дослідженими матеріалами пенсійної справи № 130698, про призначення пільгової пенсії ОСОБА_6

Так, як підставою відмови комісією в підтвердженні періоду роботи, передбаченої п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є відсутність відомостей про зайнятість на будівельно-монтажних роботах позивач додав додаткові документи про зайнятість на будівельних і монтажних роботах за період роботи майстром дільниці № 2 (м. Зіньків) з 19.04.1989 року по 11.07.1995 року, а саме копії актів введення в експлуатацію побудованих газопроводів та газифікованих житлових будинків, документи, що підтверджують проведення атестації в 1995 році робочого місця майстра, де він працював з 19.04.1989 року по 11.07.1995 року, тобто після його звільнення , і висновок атестаційної комісії, згідно якого дане робоче місце підпадає під діюСписку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Тому незважаючи, що за відсутністю деяких архівних даниих, не проведення в 1992-1994 роках своєчасної атестації робочого місця майстра, де працював позивач, суд вважає, що в судовому засіданні отримано достатньо доказів, що підтвержують заявлені позивачем вимоги в частині підтвердження його права на отримання пенсії на пільгових умовах у відповідності до п.»б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду роботи 19.04.1989 року по 11.07.1995 року, як такої що підпадає під дію списку №2 виробництв,робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи питання задоволення позовної вимоги, про визнання протиправним та скасувати пункт 2 рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області № 106 від 03.05.2016 року, та рішення управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі № 41 від 13.07.2016 року, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що утверджуючи та забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист, а тому відповідно до ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, ч.1 ст. 68 Конституції України вони є загальнообов'язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов'язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення засад соціальної правової держави.

Виходячи з аналізу досліджених в судовому засіданні документів, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах, Комісії, вирішуючи дане питання не провели повного аналізу наявних в пенсійній справі документів і документів, які надавав позивач.

Згідно п.1, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ч.2ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому позовна вимога в частині виплати позивачу недоплаченої пенсії з 13.08.2015 року підлягає частковому задоволенню, з врахуванням положень ст.99 КАС України.

Таким чином суд вважає, що порушення права позивача на отримання пенсії у розмірі, передбаченому законом, може бути поновлено шляхом визнання незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі та зобов'язання відповідача виконати певні дії, а саме, провести нарахування та відповідні виплати.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вказаної норми суд стягує з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлені позовні вимоги задовідьнити частково.

1/. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області № 106 від 03.05.2016 року, про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні періоду роботи, передбаченої п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: з 19.04.1989 року по 11.07.1995 року, та рішення управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі 3 41 від 13.07.2016 року;

2/. Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсії на пільгових умовах у відповідності до п.»б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періоду роботи 19.04.1989 року по 11.07.1995 року, як такої що підпадає під дію списку №2 виробництв,робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, призначивши пенсію з 01.03.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 551 /П»ятсот п»ятдесят одну / гривню 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Харківського Апеляційного Адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови виготовленої в повному обсязі.

Постанова виготовлена в повному обсязі 07.12.2016 року.

Копію постанови направити сторонам.

СуддяОСОБА_7