Ухвала суду № 63157262, 05.12.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"05" грудня 2016 р. Справа № 363/4675/16-ц

УХВАЛА

05.12.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в обґрунтування якої вона зазначила, що в неї є інформація про можливість відчуження даних земельних ділянок відповідачами.

Встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання рішення сільради незаконним та про визнання державних актів недійсними, не перебуває.

Статтею 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачених цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви, виключно з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України, визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Такими чином, враховуючи те, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області не перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання рішення сільради незаконним та про визнання державних актів недійсними; заявлено вимогу щодо забезпечення позову, шляхом накладання арешту на земельні ділянки, що не відноситься до запобігання порушенню права інтелектуальної власності, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір фізичною особою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, у порушення вказаної статті позивачем не ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись 151, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на земельні ділянки повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова