Постанова № 63157256, 05.12.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"05" грудня 2016 р. Справа № 363/4479/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський р-н, с. Катюжанка, вул. Шевченка, буд.51, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року, близько о 00 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в с. Димер, по вул. Шевченка в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «chrysler saratoga», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного пристрою «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду склав 2.33 %о, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286987 від 16.11.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного пристрою «Драгер» в присутності двох свідків результат огляду склав 2.33 %о, (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що 16.11.2016р., вони були свідками того, що водій автомобіля «chrysler saratoga», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою «Драгер» та результат огляду склав 2.33 %о (а.с. 2,4,5).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити в межах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31215206700243, Код ЄДРПОУ: 37868556, МФО: 821018, Банк: ГУДКСУ у Київський області, м. Київ, призначення платежу:Вишгородський районний суд Київської області, код класифікації доходів: 22030001, Код ЄДРПО: 02892132.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4