Ухвала суду № 63157207, 05.12.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6924/15-ц

Провадження № 2/362/303/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

05.12.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Яренко Н.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповдіача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та державної реєстрації земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2015 р. провадження у справі за вказаним позовом було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

26.07.2016 р. від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надійшла заява про відвід експерта Незалежного інституту судових експертиз Охремчуку Олександру Овксентійовичу (а.с. 199).

16.08.2016 р. Незалежним інститутом судових експертиз було повернуто без виконання ухвалу суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підтримав клопотання представника ОСОБА_7, посилаючись на те, що експерт ОСОБА_8 не має права здійснювати такого роду експертизи та передоручати її проведення іншій особі. При цьому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час для можливості запропонувати відповідачу та його представнику власну кандидатуру експерта, який має відповідну кваліфікацію та ліцензію на проведення такого роду експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення відводу експерта заперечив, вказуючи на відсутність об'єктивних підстав.

Суд, заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у ст. 20 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участі у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від осіб, які беруть участь у справі; 2) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Положенням ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді, за якими суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Оскільки судом не встановлено на час винесення ухвали підстав для відводу експерту Незалежного інституту судових експертиз, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про відвід експерта Незалежного інституту судових експертиз Охремчуку Олександру Овксентійовичу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко