Постанова № 63157000, 02.12.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/2806/2016

Справа № 359/8327/16-п

М № 0618/125000016/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«2» грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, проживає: Україна, АДРЕСА_1, навчається: студентка колледжу «ASA» м. Нью Йорк, США, денна форма навчання, курс англійської мови, 1 курс, паспорт ЕР261568, виданий 14.08.2012 року, орган що видав 8090, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про порушення митних правил, 03.10.2016 року о 17 годині 15 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянка України ОСОБА_3, яка прилетіла до України з США, м. Нью Йорк, рейсом № 232, літаком а/к «МАУ», своїми діями обрала канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі та багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», рентген-апараті, після перетину громадянкою України ОСОБА_3 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування громадянки щодо наявності в її ручній поклажі та багажі товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 1 новий мобільний телефон торгової марки «IPhone 7», 1 новий мобільний телефон торгової марки «IPhone 7» Plus та 1 б/в мобільний телефон торгової марки «IPhone 6», 1 б/в мобільний телефон торгової марки «IPhone 4». Мобільні телефони знаходились: 1 новий мобільний телефон торгової марки «IPhone 7» та 1 новий мобільний телефон торгової марки «IPhone 7» Plus у фірмових упаковках з логотипом «Apple», містилися в жіночій сумочці пасажирки, поверх особистих речей; 1 б/в мобільний телефон торгової марки «IPhone 6», 1 б/в мобільний телефон торгової марки «IPhone 4» лежали у кишені куртки, одягненої на пасажирі. Телефони переміщувались без ознак приховування. Із вказаних телефонів пасажирці було пропущено: 1 б/в мобільний телефон торгової марки «IPhone 6», 1 б/в мобільний телефон торгової марки «IPhone 4», як її особисті речі.

По протоколу про порушення митних правил затримано 1 новий мобільний телефон торгової марки «IPhone 7» та 1 новий мобільний телефон торгової марки «IPhone 7» Plus. Зі слів пасажирки, мобільні телефони вона придбала у США, м. Нью Йорк. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_3 не мала, з приводу декларування переміщуваних товарів (предметів) до інспекторів митниці на митну консультацію не зверталася. Товари (предмети), ввезення яких здійснила громадянка України ОСОБА_3, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України».Таким чином, громадянка України ОСОБА_3, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Громадянка України ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в суді пояснив, що його довіритель повністю визнає, що нею було порушено порядок проходження митного контролю. Однак порушення було допущено випадково, без умислу. Вказав, що Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації радіотелефони системи стільникового звязку торгової марки Apple типу iPhone 7, внесено до реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України. Тому переміщуванні ОСОБА_3, товари не належать до товарів, переміщення яких через митний кордон є обмежено чи заборонено. З огляду на вищевказане просить не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації та повернути вилучені телефони.

Представник Київської митниці ДФС протокол про порушення митних правил підтримала в повному обсязі та просить застосувати до правопорушника штраф без конфіскації вилучених телефонів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності його представника, слід дійти висновку, що пасажир гр. України ОСОБА_3 обрала проходження митного контролю «зеленим коридором» де передбачено наявність у громадян товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Частиною 1 статті 374 МК України передбачено, що товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Статтею 370 МК України передбачено перелік товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Відповідно до п. 11 ч. 1 цієї статті особистими речами вважаються стільникові (мобільні) телефони у кількості не більше двох штук, пейджери.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_3 перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України товар в обсязі, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина особи підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0618/125000016/16 від 3.10.2016 р. (а.с.2-6), письмовими поясненнями особи (а.с.10,11), даними доповідної записки (а.с.7-9), описом предметів (а.с.15,16), товарними чеками компанії «Apple», б/н від 29.09.2016 р. (а.с.17,18).

Своїми діями громадянка України ОСОБА_3 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, оскільки перемістила товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що можуть застосовуватися на території України у смугах радіочастот загального та спеціального користування, ввозяться з-за кордону, реалізуються та експлуатуються в Україні за їх відсутністю у Реєстрі радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, заборонених до застосування та ввезення на територію України.

Статтею 5 Закону вказано, що фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України до групи технологічні користувачі та радіомери.

Радіоелектронні засоби загального призначення - це РЕЗ, що використовуються в смугах радіочастот загального призначення та які не призначені для потреб спеціальних користувачів, тому дозволів для ввезення даних товарів відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 29 З.У. «Про радіочастотний ресурс України» не потрібно, оскільки останні є радіоелектронними засобами загального призначення та внесені у реєстр радіоелектронних засобів, що можуть застосовуватись на території України.

Так, рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації № 147 від 17.03.2015 року, що зареєстровано Мін'юсті України 1 квітня 2015 року визнано таким, що втратило чинність Рішення Національної комісії з питань регулювання звязку України № 51 від 04.02.2010 р., затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р. та Рішення № 50, якими регулювалось питання переліку товарів на які Державним підприємством «УДЦР» видаються документи необхідні для митного контролю та митного оформлення та перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, для ввезення яких, в тому числі переміщення у міжнародних поштових відправленнях, міжнародних експрес-відправленнях, не потрібні дозволи.

Відповідно до Рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації «Про внесення інформації до Реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування» № 513 від 04.10.2016 р., радіотелефоні системи стільникового звязку GSM-900/1800 та UMTS торгової марки Apple типу iPhone 7 моделі А1660, А1784, внесено до реєстру радіоелектронних засобів випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України в смугах радіочастот загального користування.

Таким чином, фізичні особи відносяться до загальних користувачів радіочастотного ресурсу України, а тому отримання дозволу для ввезення радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв на них не розповсюджується. Забороняється ввозити виключно ті радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої, що внесенні у Реєстр як заборонені до застосування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що вилучені мобільні телефони, згідно протоколу про порушення митних правил, не відносяться до товарів переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, у звязку з чим підстави для їх конфіскації відсутні.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_3 має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації вилученого товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 370, ст. 374, ч. 2 ст. 376, ст. 471 МК України, ст. 8, ст. 23, ст. 33, ст. 40-1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:Україна, м. Київ, паспорт ЕР261568, виданий 14.08.2012 року, орган що видав 8090, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. без конфіскації вилучених телефонів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (отримувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучені у громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:Україна, м. Київ, паспорт ЕР261568, виданий 14.08.2012 року, орган що видав 8090, РНОКПП: НОМЕР_1, 2 мобільних телефони, один марки «IPhone 7», Gold в корпусі золотого кольору, 32 GB. В фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм. Виробник ТМ «Apple». Модель А1660. IMEI 359165073677484, інший марки «IPhone 7» Plus, Black в корпусі чорного кольору, 32 GB. В фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання, зарядним пристроєм. Виробник ТМ «Apple». Модель А1784. IMEI 359219070444289. Згідно товарного чеку компанії «Apple Store» загальна вартість 2 мобільних телефонів становить 40042, 67 грн. відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0618/125000016/16 повернути для проведення реекспорту з митної території України або після сплати митних платежів для вільного обігу на території України.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:Україна, м. Київ, паспорт ЕР261568, виданий 14.08.2012 року, орган що видав 8090, РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя І.В. Криворучко