Ухвала суду № 63155245, 30.11.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.11.16 Справа № 914/1905/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.

суддів: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Фака С.,

за участі представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 (директор, згідно даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯЯ", б/н від 21.10.2016

на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2016, суддя Коссак С.М.

у справі №914/1905/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агідель", м. Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯЯ", м.Львів

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу б/н від 21.10.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯЯ" на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2016 у справі №914/1905/16, розгляд матеріалів справи призначено на 30.11.2016. Також, вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції (з урахуванням ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 про виправлення описки) скаржнику відстрочено сплату судового збору в розмірі 14 823,27 грн. за подання апеляційної скарги до 30.11.2016 та зобовязано скаржника надати належні докази сплати судового збору в розмірі 14 823,27 грн. до 30.11.2016.

30.11.2016 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання б/н від 30.11.2016 про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують неможливість сплати відповідачем (скаржник) судового збору.

У судове засідання 30.11.2016 зявився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі Kreuz v.Poland, зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа Bellet v. France). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Таким чином, розглянувши завлене відповідачем клопотання, а також враховуючи вищенаведене та те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання б/н від 30.11.2016 про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують неможливість сплати відповідачем (скаржник) судового збору, про необхідність відстрочення сплати судового збору та необхідність витребування в скаржника належних доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що із тексту апеляційної скарги, а саме із її прохальної частини вбачається, що апелянт просить прийняти нове рішення, яким відмовити ТзОВ "Агідель" у задоволенні їх позовних вимог у повному обсязі.

З повноважень апеляційного суду передбачені ст. 103 ГПК України , згідно якої апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право:1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення;2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення;3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково;4) змінити рішення.

Отже, прохальна частина апеляційної скарги сформульована без врахування повноважень апеляційного суду передбачених ст. 103 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Таким чином, враховуючи, що прохальна частина апеляційної скарги сформульована без врахування повноважень апеляційного суду передбачених ст. 103 ГПК України, у відповідності до ч. 2 ст. 99 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІЯЯ" сформулювати прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду передбачених ст. 103 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів справи відкласти на 14.12.2016 о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Скаржнику відстрочити доплату судового збору в розмірі 14 823,27 грн. за подання апеляційної скарги до 14.12.2016 та зобовязати скаржника надати належні докази сплати судового збору в розмірі 14 823,27 грн. до 14.12.2016.

Скаржнику сформулювати прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду передбачених ст. 103 ГПК України.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя:Бойко С. М.

Судді:Бонк Т. Б.

ОСОБА_1