Ухвала суду № 63155086, 05.12.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

У Х В А Л А

05.12.16 Справа № 907/452/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д.

розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Закарпатської області про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2016 року, cуддя Йосипчук О.С.

у справі №907/452/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М",с.Мужієво, Берегівського району

до відповідача 1: Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України,с.Бакта, Берегівського району

до відповідача 2: Мужіївської сільської ради, с.Мужієво, Берегівського району

за участі 3-ї особи на стороні відповідача1 без самостійних вимог на предмет спору:

Національної академії аграрних наук України, м.Київ

про визнання права власності на земельну ділянку та припинення права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.10.2016 року позов ТОВ "Котнар-М" задоволено. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" (Берегівський район, с.Мужієво, вул.Ракоці Ференці II, 274А код 36210111) право власності на земельну ділянку площею 3,0681Га за кадастровим номером 2120486401:03:000:0012, яка розташована за адресою Берегівський район, с.Мужієво, вул.Ф.Ракоці II, буд.274А. Припинено право користування Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України (Берегівський район,с.В.Бакта, пр.Свободи, 17код 00729391) земельною ділянкою площею 3,0681Га за кадастровим номером 2120486401:03:000:0012, яка розташована за адресою Берегівський район, с.Мужієво, вул.Ф.Ракоці II, буд.274А.

1 грудня 2016 року Першим заступником прокурора Закарпатської області, в порядку вимог ст. 29 ГПК України та п. 6 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в інтересах держави в особі Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Берегівської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на розгляд суду подано апеляційну скаргу, вих. № 05/2-1518-16 від 24.11.2016 року, на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2016р. у справі № 907/452/16.

Оскільки прокурором пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся до суду з клопотанням про відновлення такого.

Перевіривши доводи прокурора, викладені у клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2016 року у даній справі, головуючий суддя вирішив, що таке слід задовольнити.

При цьому, судом враховано, що ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Правосуддя здійснюється судовими органами на підставі процесуального законодавства, яке регламентує процедуру розгляду та вирішення справ.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Разом з тим, суд зазначає, що умовою практичного здійснення заінтересованою стороною права на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції є її обізнаність з текстом оскаржуваного судового рішення.

Відтак, оскільки необхідною умовою для подання апеляційної скарги є ознайомлення заінтересованої сторони з повним текстом оскарженого судового рішення, то з урахуванням фактичних обставин, викладених прокурором у клопотанні, у даному випадку суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку для апеляційного оскарження судового рішення у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 129 Конституції України, ст.ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Першого заступника прокурора Закарпатської області про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Першому заступнику прокурора Закарпатської області строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2016 року у даній справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.Д.Плотніцький