Ухвала суду № 63154866, 05.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.12.2016 Справа № 904/10044/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали заяви STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 904/10044/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство Вітек", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробничо - комерційна фірма "Вест - Пром", вул. Совхозна, буд. 74, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область (код ЄДРПОУ 24992207)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2014 року у справі № 904/10044/13 (головуючий суддя Науменко І.М., судді Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) задоволено частково апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року, визнано грошові вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон до товариства з обмеженою відповідальністю науково-комерційної фірми «Вест-Пром» смт. Ювілейне Дніпропетровської області на суму 57 325 727,46 грн.

Постанова мотивована тим, що 08.01.2014 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 904/10031/13, яким задоволені позовні вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон до ТОВ «Науково-виробничо-комерційна фірма «Вест-пром» і на його користь з ТОВ «Науково-виробничо-комерційна фірма «Вест-пром» стягнуто 6 702 225 доларів США заборгованості з огляду на неналежне виконання контракту № SET/WP-01 від 03.04.2013 року.

10 листопада 2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся представник за довіреністю ПАТ «Банк Кредит Дніпро» з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5 листопада 2015 року у справі № 904/10031/13 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 8 січня 2014 року скасовано і прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року у справі № 904/10044/13 (головуючий суддя - Білецька Л.М. (доповідач), судді - Коваль Л.А., Парусніков Ю.Б.):

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ПАТ "Банк Кредит Дніпро" постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у справі №904/10044/13 - задоволено;

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у даній справі від 19.11.2014 року - скасовано;

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі №904/10044/13 за результатами попереднього засідання в частині "Вимоги STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон, на суму 57 325 727,46 грн. - відхилити" - залишено без змін;

Стягнуто з STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED, Лондон (12 Greville, Farringdon, London EC1N 8SB, Great Britan Reg.number: 6392306bank details: Credit SUISSE SGAT 452 Giesshuebelstrasse 30 8070 Zurich Switzerland IBAN USD CH89 0483 5119 0844 5200 1 SWIFT: CRESCHZZ80A. Адресса для листування на тереторії України: вул. Комсомольськаґ. 29/13, м. Дніпропетровськ, 49000) на користь ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01601, ЄДРПО 14352406) 2679,60 грн. судового збору.

21.07.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 904/10044/13.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на постанову Вищого господарського суду України від 09.02.2016р. у справі № 904/10031/13, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року у справі № 904/10031/13, якою в свою чергу скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 року, що стало підставою для прийняття постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року у справі № 904/10044/13.

Заява про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 904/10044/13 за нововиявленими обставинами подана до апеляційного суду 21.07.2016р. та містить клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке обгрунтовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази направлення рішення суду від 09.02.2016р. підприємству-нерезиденту, що є стороною у справі, як того вимагає Інструкція про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008р. № 1092/5/54 та Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах. Тобто, представник підприємства-нерезидента STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED із відповідними повноваженнями взагалі не був присутнім у жодному судовому засіданні та не мав жодних відомостей щодо скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2015 року у справі № 904/10031/13.

Апеляційний суд не вбачав підстав для відновлення строку подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 904/10044/13 за нововиявленими обставинами, оскільки з постанови Вищого господарського суду України від 09.02.2016р. у справі № 904/10031/13 вбачається, що адвокат Колошин В.П., тобто та ж сама особа, що і підписала дану заяву, приймав участь у розгляді справи № 904/10031/13 у Вищому господарському суді України. Отже, обставини, які заявник вважає нововиявленими, були відомі останньому, у зв'язку з чим причини наведені заявником в обгрунтування клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є поважними та апеляційним судом відхилені.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. у справі № 904/10044/13 клопотання STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про відновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 904/10044/13 за нововиявленими обставинами - відхилено; заяву STEEL EUROTRADE CORPORATION LIMITED про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 904/10044/13 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2016р. у справі № 904/10044/13 ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. у справі № 904/10044/13 скасовано, справу передано на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Враховуючи обставини, викладені заявником в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 904/10044/13 за нововиявленими обставинами, зокрема щодо неповідомлення належним чином його як нерезидента, що є стороною у справі, а також обставини, наведені в постанові Вищого господарського суду України, щодо обгрунтованості доводів заявника стосовно пропущення строку подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 904/10044/13 за нововиявленими обставинами з поважних причин, та необхідності задоволення відповідного клопотання заявника, апеляційний господарський суд вважає за необхідне клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 904/10044/13 за нововиявленими обставинами задовольнити, відновити строк подання заяви, заяву визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2015р. у справі № 904/10044/13 за нововиявленими обставинами.

2. Прийняти заяву до провадження.

3. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 21.12.2016р. о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Ліквідатору, кредиторам надати відзив на заяву.

5. Заявнику, ліквідатору, кредиторам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко