Ухвала суду № 63154826, 02.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.12.2016 Справа № 904/513/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали справи № 904/513/13-г

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 (на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2В.)

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м.Хмельницький

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року у справі №904/513/13-г (суддя Владимиренко І.В.) відмовлено ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" у задоволенні скарги N140-0-000/8/2952 від 19.08.2015 р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. прийнята до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року у справі №904/513/13-г (на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2В.).

В зазначеній ухвалі була допущена описка в номері справи, а саме замість №904/513/13-г вказано: розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року у справі № 904/2769/16 (на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2В.).

Відповідно ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. у справі №904/513/13-г в номері справи, зазначивши замість: розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року у справі №904/2769/16 (на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2В.) - у справі №904/513/13-г.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов