Ухвала суду № 63154133, 21.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

21.10.2016 р. Справа № 914/2257/16

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Дубенюк Н.А.

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівський універмаг «На Ринку», Львівська область, м.Львів

до відповідача 1: Львівської обласної ради, Львівська область, м.Львів

до відповідача 2: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, Львівська область, м.Львів

про визнання права та зобов’язання до вчинення дій щодо приватизації приміщень

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський універмаг «На Ринку» до Львівської обласної ради та до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про визнання незаконним акта органу, визнання права та зобов’язання до вчинення дій щодо приватизації приміщень.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 06.09.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2016р. В судовому засіданні 20.09.2016р., 03.05.2016р. та 05.10.2016р. оголошувались перерви.

Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 11.10.2016р.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі від 11.10.2016р. зазначено наступне.

Так, 20.09.2016р. від Позивача за вх.№37306/16 надійшло письмове пояснення (заява) на виконання вимог ухвали суду щодо визначення предмету позову, яке судом оглянуто та долучено до матеріалів справи. У Заяві Позивач зазначає, що відкликає та просить не розглядати позовну вимогу щодо визнання незаконним та часткового скасування рішення Львівської обласної ради №175 від 31.05.2016р., а саме: виключити із додатку 1 до цього рішення «Перелік об’єктів спільної власності територіальних громад області, щодо яких відмовлено в приватизації» нежитлові приміщення за адресою пл.Ринок, 32, м.Львів, загальною площею 1689,2кв.м користувача ПрАТ «Львівський Універмаг «На Ринку».

У заяві від 23.09.2016р. вх.№38097/16 щодо визначення предмету позову та виправлення описки в складі осіб Позивач, зокрема, зазначив наступне: Позивач відмовляється від позову в частині позовної вимоги про визнання незаконним та часткового скасування рішення Львівської обласної ради №175 від 31.05.2016р., а саме: виключити із додатку 1 до цього рішення «Перелік об’єктів спільної власності територіальних громад області, щодо яких відмовлено в приватизації» нежитлові приміщення за адресою пл.Ринок, 32, м.Львів, загальною площею 1689,2кв.м користувача ПрАТ «Львівський Універмаг «На Ринку»; інші позовні вимоги адресовані Відповідачу 2.

З приводу поданих Позивачем заяв та заявлених клопотань судом зазначено наступне.

Щодо відмови від позовної вимоги про визнання незаконним та часткового скасування рішення Львівської обласної ради №175 від 31.05.2016р., а саме: виключити із додатку 1 до цього рішення «Перелік об’єктів спільної власності територіальних громад області, щодо яких відмовлено в приватизації» нежитлові приміщення за адресою пл.Ринок, 32, м.Львів, загальною площею 1689,2кв.м користувача ПрАТ «Львівський Універмаг «На Ринку» суд зазначив, що судом приймається відмова Позивача від зазначеної позовної вимоги та подальший розгляд справи слід здійснювати з врахуванням прийнятої судом відмови Позивача від зазначеної в даному абзаці позовної вимоги. При цьому судом зазначено, що в силу вимог ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. При цьому судом також зазначено, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази того, що відмова Позивача від позовної вимоги є дією, яка суперечить законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З врахуванням вищенаведеного ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 11.10.2016р. вирішено (ухвалено): прийняти відмову Позивача від позовної вимоги про визнання незаконним та часткового скасування рішення Львівської обласної ради №175 від 31.05.2016р., а саме: виключити із додатку 1 до цього рішення «Перелік об’єктів спільної власності територіальних громад області, щодо яких відмовлено в приватизації» нежитлові приміщення за адресою пл.Ринок, 32, м.Львів, загальною площею 1689,2кв.м користувача ПрАТ «Львівський Універмаг «На Ринку»; подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням прийнятої відмови Позивача від позовної вимоги про визнання незаконним та часткового скасування рішення Львівської обласної ради №175 від 31.05.2016р., а саме: виключити із додатку 1 до цього рішення «Перелік об’єктів спільної власності територіальних громад області, щодо яких відмовлено в приватизації» нежитлові приміщення за адресою пл.Ринок, 32, м.Львів, загальною площею 1689,2кв.м користувача ПрАТ «Львівський Універмаг «На Ринку».

Проте, при винесенні ухвали від 11.10.2016р. судом не вирішено питання щодо позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду та стосовно якої судом прийнято відмову Позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ГПК України, Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткової ухвали щодо позовної вимоги Позивача про визнання незаконним та часткового скасування рішення Львівської обласної ради №175 від 31.05.2016р., а саме: виключити із додатку 1 до цього рішення «Перелік об’єктів спільної власності територіальних громад області, щодо яких відмовлено в приватизації» нежитлові приміщення за адресою пл.Ринок, 32, м.Львів, загальною площею 1689,2кв.м користувача ПрАТ «Львівський Універмаг «На Ринку», яку було розглянуто в засіданні господарського суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З врахуванням вищенаведеного, враховуючи прийняту судом відмову Позивача від позову в частині позовної вимоги про визнання незаконним та часткового скасування рішення Львівської обласної ради №175 від 31.05.2016р., а саме: виключити із додатку 1 до цього рішення «Перелік об’єктів спільної власності територіальних громад області, щодо яких відмовлено в приватизації» нежитлові приміщення за адресою пл.Ринок, 32, м.Львів, загальною площею 1689,2кв.м користувача ПрАТ «Львівський Універмаг «На Ринку», беручи до уваги те, що Позивачу роз’яснено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до припинення провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування рішення Львівської обласної ради №175 від 31.05.2016р., а саме: виключити із додатку 1 до цього рішення «Перелік об’єктів спільної власності територіальних громад області, щодо яких відмовлено в приватизації» нежитлові приміщення за адресою пл.Ринок, 32, м.Львів, загальною площею 1689,2кв.м користувача ПрАТ «Львівський Універмаг «На Ринку».

При цьому суд зазначає, що згідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Випадки повернення сплаченої суми судового збору передбачені ст..7 Закону України «Про судовий збір».

Проте, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає, що, станом на дату винесення даної ухвали, клопотання про повернення сплаченої суми судового збору до суду не подавалось, а відтак, в суду відсутні правові підстави для вирішення питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.10.2016р. у справі №914/2257/16, керуючись ст..ст.80, 86, 88 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним та часткового скасування рішення Львівської обласної ради №175 від 31.05.2016р., а саме: виключити із додатку 1 до цього рішення «Перелік об’єктів спільної власності територіальних громад області, щодо яких відмовлено в приватизації» нежитлові приміщення за адресою пл.Ринок, 32, м.Львів, загальною площею 1689,2кв.м користувача ПрАТ «Львівський Універмаг «На Ринку».

2. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя Фартушок Т. Б.