Ухвала суду № 63153645, 02.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Справа № 905/2746/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "БАЛТИКА"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16 за заявою ТОВ "ТРАНСМЕТКО" про банкрутство ТОВ "БАЛТИКА",-

В С Т А Н О В И В:

До ВГСУ 11.01.2016 надійшла касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16, разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2015р по справі № 905/2746/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТИКА", визнано вимоги ініціюючого кредитора- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТКО" та призначено розпорядника майна.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 по справі № 905/2746/16 апеляційну скаргу ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16 повернено без розгляду на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 97 ГПК України.

Касаційна скарга ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16 не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч.4 даної статті до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1378, 00 грн.

До касаційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" надало клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що ТОВ "БАЛТИКА" знаходиться в процедурі банкрутства, а відтак, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Порушення відносно боржника провадження по справі про банкрутство, що крім того, як вбачається із матеріалів справи, оскаржується боржником, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "БАЛТИКА" про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки до касаційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності- боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ТОВ "БАЛТИКА", заявником не додано доказів направлення копії касаційної скарги на адресу ініціюючого кредитора та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Карауш Ю.В. При цьому, в додатках до касаційної скарги зазначено фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта" про надсилання копії касаційної скарги ТОВ "ТРАНСМЕТКО" та арбітражному керуючому, тоді як до касаційної скарги додана копія фіскального чеку КМД УДППЗ ПН 215600426655 ФН 3000035863 № 7980 від 28.09.2016 в якому зазначено: марка стандартна "Вільха Сіра" в кількості 1 шт. вартістю 5,00 грн.; марка стандартна "Горобина звичайна " в кількості 2 шт. загальною вартістю 1,00 грн.; марка стандартна "Робінія (Акація Біла)" в кількості 2 шт. загальною вартістю 0,40 грн.; марка стандартна "Гіркокаштан" в кількості 1 шт. вартістю 5,00 грн., що підтверджує придбання у відділенні поштового зв'язку стандартних поштових марок та ніяким чином не є доказом, що свідчить про направлення копії касаційної скарги ініціюючому кредитору та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Карауш Ю.В. по справі № 905/2746/16, а відтак, є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню, на підставі п. п. 4, 3 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. п. 4, 3 ч. 1 ст.1113Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "БАЛТИКА" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16.

Касаційну скаргу ТОВ "БАЛТИКА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги ТОВ "БАЛТИКА" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16 повернути без розгляду.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді Куровський С.В.

Удовиченко О.С.