Ухвала суду № 63153429, 01.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1432/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс» до Закарпатської митниці ДФС, третя особа Філія «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року, Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Корюківкаліс» ( далі - РКСЛП «Корюківкаліс», позивач ) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Філія «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізнська залізниця» у якому позивач просило: визнати дії відповідача Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання залізничного н/піввагону № 63406623 по ВМД типу ЕК10АА № 102070002/2016/230818 від 13.05.2016, і оформленого до перевезення за номером отправки ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 № 492918, вантажовідправником якого є позивач по справі Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Корюківкаліс», протиправними; визначити протиправною бездіяльність відповідача щодо затримання н/піввагону №63406623 по ВМД типу ЕК10АА №102070002/2016/230818 від 13.05.2016 позивача понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України; зобов'язати відповідача Закарпатську митницю ДФС, вжити невідкладні заходи щодо пропуску через державний кордон України залізничного н/піввагону №63406623 по ВМД типу ЕК10АА № 102070002/2016/230818 від 13.05.2016, і оформленого до перевезення за номером отправки ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 № 492918, вантажовідправником якого є позивач по справі Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Корюківкаліс».

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії працівників Закарпатської митниці ДФС вчинені без достатніх правових підстав та всупереч вимогам чинного законодавства.

Позивач зазначає, що Закарпатською митницею ДФС протиправно, починаючи з 13 травня 2016 року затримано замитнений вантаж, який мав надійти на адреси фірми покупця-нерезидента. Своєю протиправною бездіяльністю відповідач завдав Районному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству ''Корюківкаліс'' значних збитків згідно виставленої претензії покупця лісопродукції та можливих збитків за понаднормовий простій вагону, який перебуває у власності Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізнська залізниця»

РКСЛП «Корюківкаліс» зазначає, що протиправною бездіяльністю щодо не випуску вантажу за межі митної території України Закарпатська митниця ДФС завдала позивачу збитків за невиконання взятих на себе позивачем зобов'язань згідно укладених контрактів та за понаднормовий простій вагону на Закарпатській митниці ДФС.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що між Районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Корюківкаліс» в особі директора Іллюченка О.П (Продавець), з однієї сторони та фірмою JMP GLOBAL в особі директора Марека Ожиевича (Покупець) укладено контракт від 01.02.2016 № 59, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує дрова паливні на умовах DAF, отримувачем товару виступає S.C.Kastamonu Romania S.A.

Згідно умов Контракту ціна на товар встановлена в Євро. Відповідно до п. 6 Контракту оплата товару здійснюється на умовах 100% переплати. На виконання вимог Контракту JMP GLOBAL перераховано Районному комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Корюківкаліс» 04.05.2016 грошові кошти в сумі 4 860,00 Євро.

Чернігівською Торгово-промисловою палатою було проведено експертизу продукції для фірми JMP GLOBAL щодо відповідності коду УКТ ЗЕД 4401100000. Про цей факт свідчить експертний висновок Чернігівської торгово-промислової палати від 13.05.2016 ЧК-167. Згідно експортного висновку ЧК-167 від 13.05.2016, товар відповідає коду УКТ ЗЕД 4401100000.

20.05.2016 року, в зоні митного контролю «Експорт» міжнародного залізничного пункту пропуску «Дяково» для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту «Дяково» були подані товаросупровідні документи на товар «деревина паливна...», що слідував у вагоні № 63406623 по митній декларації типу ЕК10АА № 102070002/2016/230818 від 13.05.2016, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник - РКСЛП «Корюківкаліс», одержувач - S.C.Kastamonu Romania S.A.

Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 102070002/2016/230818 від 13.05.2016 у зазначеному вагоні переміщується товар «Деревина паливна (дровяна): у вигляді колод хвойних (сосна) порід, на колодах присутні сучки, гниль та кривизна. Розміром см.: 8-40х200/400. Всього - 65,96 м3, ГОСТ 2292-88, ГОСТ 3243-88», Вага брутто - 53 673 кг. Нетто - 52 000 кг. Код товару за УКТ ЗЕД - 4401100000.

Згідно, рахунку-фактури від 13.05.2016 № 151, переміщується товар «деревина пасивна з хвойних (сосна довжина 2 м та 4 м) порід діаметром 8-40 см об'ємом 65, 96 м.куб., вартістю 1780, 92 евро.».

У сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 13.05.2016 серії ЧН № 096130, зазначено, що переміщується товар «деревина паливна для технологічних потреб, сосна» (4401100000), діаметром більше 8 см., довжиною до 400 см., загальним об'ємом 65,96 м.куб. У фітосанітарному сертифікаті №75/24-064/ВХ-494226 від 13.05.2016, зазначено, що товар знаходився у вагоні № 63406623: маркування відсутнє 44011000 деревина паливна, для технологічних потреб сосна - 65, 96 м.куб, вагою нетто - 52 тонни, брутто - 53,673 тонн.

03.06.2016 начальнику ст.Дяково було направлена заявка щодо зважування, розвантажування з подальшим завантаженням (після завершення митного огляду).

16.06.2016 на станції Королево було проведено зважування вагону № 63406623 і за його результатами встановлено, що вага брутто становить 59 240 кг., тара (вага вагону) 23 200 кг., вага нетто вантажу - 36 040 кг. Згідно документів поданих до митного контролю вага становить 53 673 кг (графа 35 МД - товар із реквізитом). Різниця -17 633 кг. нетто, тобто вага вантажу є більшою на 17 633 кг. нетто від заявленого у товаросупровідних документах.

23.06.2016-24.06.2016, за участі експертів Закарпатської ТПП, було здійснено повний митний огляд зазначеного товару, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 23.06.2016 № 102070002/2016/230818.

Згідно Експертних висновків Закарпатської ТПП від 24.06.2016 № О-104 та від 24.06.2016 № В-547, встановлено що: у залізничному вагоні № 63406623, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини сосна, загальним об'ємом 65, 96 кбм. та відповідають: 3,68 кбм./49шт., лісоматеріалів сосна, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам деревини дров'яної для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95; УКТ ЗЕД - 4403921000, вартістю - 2 576 грн.; 62, 28 кбм., лісоматеріалів сосна, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД 4401100000, вартістю - 48 477, 51 грн.

Тобто, у вагоні № 63406623 виявлено товар: лісоматеріали круглі із деревини сосна, код за УКТ ЗЕД 4403921000, загальною кількістю 3,68 кбм./49шт., що не відповідає заявленому у митній декларації та товаросупровідних документах на нього, оформлених відправником.

Вартість переміщуваного через митний кордон України товару, згідно поданих товаросупровідних документів, складає 1 780, 92 євро, що становить 51 341, 97грн.

Крім цього, деревина дров'яна для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95, код УКТ ЗЕД - 4403921000, в кількості 3, 68 кбм/49шт., знаходилась у нижній частині залізничного вагону № 63406623 і доступ до неї став можливим лише після повного вивантаження переміщуваного товару, що утруднюють його виявлення.

Окрім цього, вказана вище частина не заявленої деревини (загальною кількістю - 3,68 кбм/49пгг.) підпадає під дію Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (із змінами і доповненнями) від 8 вересня 2005 року № 2860-ІV, зокрема статті 2-1 Тимчасова заборона експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді, згідно якої тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв'язку із чим відносно посадової особи позивача 02.07.2016 було складено протокол про ПМП № 1135/30516/16, за ознаками порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вищезазначені обставини встановлені постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2016 у справі № 308/6983/16-п про порушення митних правил, якою посадову особу позивача ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 576,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - лісоматеріалів сосни в кількості 3,68 кубм./49 шг.

Щодо посилання апелянта , що розвантаження та догляд н/вагону №63406623 проходив в порушення ст.ст. 249, 338, 339 Митного кодексу України, колегія суддів звертає увагу на те, що митниця діяла у відповідності до нормативно - правових актів з питань митної справи, та зазначає наступне.

Згідно ст. 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст. 321 Митного кодексу України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перебувають під митним контролем і за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення граничного строку, встановленого цією статтею, набувають статусу таких, що зберігаються на складі органу доходів і зборів. Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму; у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Відповідно до ст. 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно ст. 337 Митного кодексу України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато- логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 338 Митного кодексу України, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення. За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу. Крім того, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Згідно ст. 82 Митного кодексу України, експорт - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх ввезення.

Згідно ст. 218 Митного кодексу України, строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України. Розвантажувальні, навантажувальні, перевантажувальні та інші операції, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, проводяться підприємствами залізниці за рахунок власників товарів або уповноважених ними осіб.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цьогоКодексу); товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 Митного кодексу України у виняткових випадках, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, на вимогу органу доходів і зборів окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу для здійснення митного контролю можуть бути виключені зі складу поїзда, якщо проведення такого контролю у складі поїзда неможливе.

Згідно п. 1 Наказу Міністерства фінансів України «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю» № 602 від 25.05.2012 (далі - Наказ № 602) окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, у таких виняткових випадках: неподання митному органу документів, потрібних для здійснення митного контролю, або подання як підстави для переміщення товарів документів, підроблених чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані; пошкодження або втрати пломб, печаток чи інших засобів ідентифікації, зазначених у перевізних та супровідних документах; виявлення товарів, прихованих від митного контролю, зокрема з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших; надходження на прикордонну передавальну станцію товарів, що підлягають державному санітарно-епідеміологічному, ветеринарно-санітарному, фітосанітарному, екологічному та радіологічному контролю, до отримання результатів таких видів контролю або якщо є підстави вважати, що товар, який переміщується через митний кордон України, у тому числі транзитом, може підлягати таким видам контролю, зокрема на вимогу відповідних органів державної влади; перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо; якщо документально підтверджені відомості, що переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі транзитом, заборонено або обмежено законодавством України.

Наказ № 602 передбачає, що окремі вагони, локомотиви та інші елементи рухомого складу на вимогу митного органу можуть бути виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, якщо проведення такого контролю в складі поїзда неможливе, серед іншого у таких виняткових випадках: перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо; якщо документально підтверджені відомості, що переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі транзитом, заборонено або обмежено законодавством України (пункти 1.5, 1.6).

Згідно п.п. 32, 33 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 21.05.2012 № 451 «Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним. Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Мінфіном, приймає рішення про проведення огляду залізничних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем, багажу (вантажобагажу) та обсяг його проведення. У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

Відповідно до п.п. 7, 8, 9 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 23.05.2012 № 467, митний огляд може проводитись у разі наявність ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів. Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших. Припущення за результатами використання технічних засобів митного контролю про те, що переміщувані через митний кордон України товари заборонені або обмежені до такого переміщення згідно із законодавством.

Згідно п.п. 8. 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 23 травня 2012 р. № 467. митний огляд може проводитись у разі наявності ознак надання одним товарам вигляду інших, а також у разі одержання від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до п.1.5 Переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 602, окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю у випадках перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо.

Таким чином, правомірність дій митного органу щодо здійснення митного контролю слідує із дотримання вищенаведених норм з питань державної митної справи.

Відповідно до вище зазначеного, посилання позивача на порушення норм ст. 249 Митного кодексу України (проведення огляду за відсутності позивача) є необгрунтованим, оскільки згідно ст. 338 Митного кодексу України, огляд проводиться у присутності особи, яка переміщує ці товари (в даному випадку огляд проводився за участю представника перевізника ПАТ «Укрзалізниця»).

Отже, дії посадових осіб митниці щодо виявлення, запобігання та документування порушень митних правил є правомірними.

Так, відповідно до ст.7 Митного кодексу України, державну митну справу, становить, зокрема, боротьба з порушеннями митних правил. Згідно ст.488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст.491 Митного кодексу України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно ст.494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

Порушення митних правил, згідно статті 458 Митного кодексу України, є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 статті 486 та ст.487 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (опротестуванням); провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 488, 494 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 508 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться із метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальні дій належать: 1) складання протокол}' про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за про порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витяг з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Таким чином, посадові особи митниці, складаючи протоколи про порушення митних правил та вчиняючи процесуальні дії зазначені у ст. 508 Митного кодексу України, виконують не звичайні управлінські функції, а вчиняють процесуальні дії у справі про порушення митних правил.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку та критично віднісся до

доводів позивача щодо безпідставності дій відповідача - Закарпатської митниці ДФС по затриманню залізничного н/піввагону № 63406623 по ВМД від 13.05.2016 № ЕК10АА № 102070002/2016/230818, оскільки згідно експертних висновків Закарпатської ТПП від 24.06.2016 № О-104 та від 24.06.2016 № В-547, у вагоні № 63406623 виявлено товар: лісоматеріали круглі із деревини сосна, код за УКТ ЗЕД 4403921000, загальною кількістю 3,68 кбм./49 шт., що не відповідає заявленій інформації про товар у митній декларації та товаросупровідних документах на нього, оформлених відправником. Деревина дров'яна для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95, код УКТ ЗЕД - 4403921000, в кількості 3,68 кбм/49шт., знаходилась у нижній частині залізничного вагону № 63406623 і доступ до неї став можливим лише після повного вивантаження переміщуваного товару, що утруднювало його виявлення.

Встановлене дає підстави стверджувати, що Закарпатська митниця ДФС діяла у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством, оскільки вищезазначений вагон був виключений зі складу поїзда для здійснення митного контролю, у зв'язку з виявленням товарів, прихованих від митного контролю, зокрема з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Крім того, як встановлено протоколом про ПМП від 02.07.2016 № 1135/30516/16 та постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2016 у справі № 308/6983/16-п, вказана вище частина не заявленої деревини (загальною кількістю - 3,68 кбм/49 шт.) підпадає під дію Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (із змінами і доповненнями) від 8 вересня 2005 року № 2860-ІV, зокрема статті 2-1 Тимчасова заборона експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді, згідно якої тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Щодо тверджень представника позивача про порушення відповідачем встановлених ст. 199 Митного кодексу України строків здійснення митних процедур, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.199 Митного кодексу України стосовно граничного строку перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах попуску, які стосуються товарів митне оформлення яких здійснюється безпосередньо V пунктах пропуску та не стосуються спірного по даній справі товару, митне оформлення якого відбулось у внутрішній митниці.

Згідно п.21 ст.4 Митного кодексу України, «митні процедури» - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Водночас, відповідно до п. 29 ст. 4 Митного кодексу України, визначено: митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно п.23 ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

У випадку із залізничними вагонами з товаром «лісоматеріали» то щодо них проведено митні процедури, формальності у внутрішніх митницях ДФС і вони перебувають під митним контролем, застосовуються норми ст. 321 М Митного кодексу К України, згідно яких товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. При цьому, граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів. Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Згідно ч.2 ст.71 Митного кодексу України, поміщення товарів в митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.82 Митного кодексу України, експорт - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов»язань щодо їх ввезення.

Таким чином, складовою митного режиму «експорт» є виконання таких митних формальностей як вивезення товару за межі митної території України. Після виконання цих формальностей товари втрачають статус українських товарів та настають інші правові наслідки, зокрема, право у суб»єкта господарювання на отримання податкового кредиту по ПДВ.

Позивач, обґрунтовуючи порушення норм ч.1 ст.199 Митного кодексу України, послався на норми ст.4 МК України, згідно яких: митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання; а митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Однак, норми ч.1 ст.199 Митного кодексу України вказують на строк перебування товарів транспортних засобів у пунктах пропуску, у разі прибуття цих товарів та транспортшс засобів у пункт пропуску для здійснення митних процедур.

Таким чином, прибуття у пункт пропуску для здійснення митних процедур, які сукупністю митних формальностей (п.21 ст.4 Митного кодексу України), враховуючи що виконання цих митни формальностей охоплюється поняттям митне оформлення (п.23. ст. 4 Митного кодексу України), вказує на те ш відносно товарів не - здійснювалось митне оформлення на внутрішній митниці, а саме митне оформлення відбувається у пункті пропуску.

Згідно п. 7 Часових нормативів виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України, Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації № 1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28.11.2005, часові нормативи можуть не дотримуватися в разі наявності достатніх підстав уважати, що особи, товари й транспортні засоби переміщуються через державний кордон України з порушенням норм законодавства України про державний кордон України, митних правил, інших норм законодавства або загрожують безпеці авіації, а також у разі затримання цих осіб, товарів і транспортних засобів унаслідок виявлених порушень.

Крім того, за необхідне слід зазначити, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Затримання н/піввагону № 63406623 по ВМД типу ЕК10АА № 102070002/2016/230818 від 13.05.2016 позивача понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України не є пасивною поведінкою Закарпатської митниці ДФС України.

Окрім вище зазначеного колегія суддів звертає увагу на надані додаткові пояснення представником позивача та додаткові документи, а саме: копію постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 14.11.2016 року, копію експертного висновку ЧК-486 від 30.09.2016 року, копію форми № 2 РКСЛП «Корюківкаліс, копію листа від 30.06.2016 року.

Оцінюючи надані представником документи колегія суддів звертає увагу на наступне.

Щодо наданої копії форми № 2 не підтверджено пояснень позивача, щодо поставки зазначеної ним деровини, а саме бука, колоди.

Щодо наданої постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 14.11.2016 року, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_5, у справі про адміністративне правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, задоволено.

Проте колегія суддів звертає увагу на те, що станом на момент винесення рішення 14 вересня 2016 року Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 825/1432/16 зазначена апеляційна скарга ОСОБА_5 не була розглянута та рішення у справі не набрало законної сили.

Крім того, відсутність правопорушень в діях ОСОБА_6 ніяким чином не спростовує рішення суду першої інстанції.

Щодо наданої копії експертного висновку ЧК - 486 від 30.09.2016 року, колегія суддів звертає увагу на те, що експертний висновок Чернігівської регіональної торгово - промислової палати України здійснений після винесення рішення у справі, а саме 30.09.2016 року.

Також, слід звернути увагу на те, що з зазначеного експертного висновку неможливо встановити, якої саме деревини він стосувався.

Таким чином, позивачем не підтверджено та не спростовано наданих доводів відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відповідач, здійснюючи митні формальності щодо залізничного н/піввагону № 63406623 по ВМД ЕК10АА № 102070002/2016/230818 від 13.05.2016, і оформленого до перевезення за номером ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 № 492918, вантажовідправником якого є позивач по справі РКСЛП «Корюківкаліс», у пункті пропуску «Дяково» Закарпатської митниці ДФС України, діяв у відповідності до діючого законодавства України, відтак відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача вжити невідкладних заходів щодо пропуску через державний кордон України вищезазначеного залізничного н/піввагону.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог РКСЛП «Корюківкаліс» про визнання протиправною бездіяльності, дій Закарпатської митниці ДФС України та зобов'язання вчинити останню певні дії.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Корюківкаліс» - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 01 грудня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.