Ухвала суду № 63152706, 01.12.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ № 826/14248/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А. при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Новатор"до третя особа Міністерства соціальної політики України; Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради Державна казначейська служба Українипровизнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

за участю:

представника позивача: Проскурівської К.Г. (довіреність № 081/2076 від 10.11.2010),

представника відповідача 1: Хребета С.І. (довіреність № 699/0/22-16 від 20.04.2016),

представника відповідача 2: не прибув,

представника третьої особи: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Новатор" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства соціальної політики України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2016 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 01.12.2016 до участі у справі в статусі відповідача 2 залучено Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати йому компенсації в межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення військового стан, а також працівникам які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв'язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв'язку з прийняттям на військову службу за контрактом, за червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року, грудень 2015 року на загальну суму 283131,84 грн.

В матеріалах справи наявна копія листа відповідача 2 № 4618 від 15.07.2016, яким він повідомляє позивача про те, що відповідно до листа Міністерства соціальної політики України №108/13/81-6 в Законі України "Про державний бюджет України на 2016 рік" бюджетну програму на виплату компенсації не встановлено.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність для всебічного, повного та об'єктивного вирішення справи дослідження судом листа Міністерства соціальної політики України № 108/13/81-6 на який у своєму листі № 4618 від 15.07.2016 посилається відповідач 2, суд дійшов висновку про необхідність витребування належним чином засвідченої копії листа Міністерства соціальної політики України № 108/13/81-6 у відповідача 2.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надати суду належним чином засвідчену копію листа Міністерства соціальної політики України №108/13/81-6 на який воно посилається в своєму листі № 4618 від 15.07.2016.

2.Попередити Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити Управлінню праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко