Ухвала суду № 63152616, 05.12.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"05" грудня 2016 р. № 820/6580/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів

Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт"

про

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт владних повноважень, Київська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу, а саме 4 022 686,72 грн. (код. ЄДРПОУ 00167606), за рахунок майна, описаного у акті №658 від 24.11.2016 р., що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З цього приводу суддя зазначає, що позивачем в позовній заяві висунуто вимоги майнового характеру на загальну суму 4022686,72 грн.

Як з'ясовано суддею, до матеріалів позову документу про сплату судового збору у належній до сплати сумі 60340,30 грн. не додано

Позивачем в адміністративному позові викладено також клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з браком у Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, суддя зазначає, що недостатність коштів на рахунках позивача не може бути підставою для його звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Таким чином, для усунення зазначеного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

Додатково суддя зазначає, що згідно вимог п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, на який посилається позивач, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Тому суддя вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити вимоги адміністративного позову шляхом зазначення найменування платника податків, до якого звернені відповідна вимога.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити у повному обсязі судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1". в строк до 19.12.16 року.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.