Ухвала суду № 63152424, 05.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/786/16

УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяви стягувача та боржника про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дії Одеської митниці ДФС щодо проведення службового розслідування на підставі наказу Одеської митниці ДФС №22 від 25.01.2016 року, стосовно головного державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиками та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, скасувати наказ Одеської митниці ДФС №86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиками та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС, поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиками та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС та стягнути з Одеської митниці ДФС розмір середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дії Одеської митниці ДФС щодо проведення службового розслідування на підставі наказу Одеської митниці ДФС №22 від 25.01.2016 року, стосовно головного державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиками та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, скасувати наказ Одеської митниці ДФС №86-о від 08.02.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиками та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС, поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиками та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС та стягнути з Одеської митниці ДФС розмір середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Постановою суду по справі від 06.05.2016 року позовні вимоги були задоволені частково.

06.09.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Одеської митниці ДФС була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

13.05.2016 року на виконання постанови суду в частині негайного поновлення на посаді був виданий виконавчий лист.

21.11.2016 року до суду надійшла заява Одеської митниці ДФС вхідний №30970/16 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі в частині поновлення позивача на попередній посаді, адже за час з моменту його звільнення до набрання судового рішення законної сили пройшли реорганізаційні зміни у штатному розкладі, що унеможливлюють виконання рішення суду порядком та у спосіб, що зазначені у ньому.

28.11.2016 року за вхідним №31618/16 від позивача до суду надійшла аналогічна заява.

Вказані заяви була розглянуті разом в судовому засіданні 05.12.2016 року з викликом сторін.

В цьому судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідача подали клопотання про розгляд їх заяв в порядку письмового провадження, а тому, на підставі положень ч.2 ст.170, ч.6 ст.128 КАС України суд ухвалив рішення розглянути ці заяви в порядку письмового провадження 05.12.2016 року за наявними в справі письмовими доказами.

Розглянувши вказані заяви, суд вважає, що вони підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.263 КАС України суд має право за заявою сторони або державного виконавця змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, якщо існують обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Суд погоджується з наданими письмовими доказами, що на теперішній час посади головного державного інспектора другого аналітично-пошукового відділу Управління аналізу ризиками та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС в цьому органі не існує згідно наданого штатного розкладу, який був введений в дію з 22.02.2016 року, але посада, яка відповідає їй є посада головного державного інспектора першого відділу аналітично-пошукової роботи Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС.

Представники сторін погодились із вказаної позицією.

З огляду на це, суд вважає за необхідне змінити порядок та спосіб виконання постанови суду по цій справі від 06.05.2016 року в частині поновлення позивача на попередній посаді.

Керуючись ст.ст.133,160,263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Одеської митниці ДФС від 21.11.2016 року та ОСОБА_1 від 28.11.2016 року про зміну порядку та способу виконання судового рішення задовольнити.

2. Змінити порядок та спосіб виконання постанови суду по цій справі від 06.05.2016 року, виклавши п.4 резолютивної частини постанови суду від 06.06.2016 року по справі №815/786/16 та виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по цій справі в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора першого відділу аналітично-пошукової роботи Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС з 08.02.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.