Ухвала суду № 63152423, 28.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6785/15

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі судді, Бжассо Н.В.,

суддів: Гусева О.Г., Марина П.П.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 (за довіреністю),

представника відповідача ОМР Цокур В.В. (за довіреністю),

представника третіх осіб ОСОБА_5 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача, позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій такими, що суперечать приписам Конституції України, про скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстраційний запис щодо реєстрації права власності, визнання даних такими, що не відповідають дійсності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

07.11.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про здійснення дій, передбачених статтею 267 КАС України, по судовому контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та повторне витребування у: реєстраційної служби Юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу домоволодіння АДРЕСА_1; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни посвідчені копії всіх документів, на підставі яких вона вчиняла реєстраційні дії та нотаріальні дії по домоволодінню АДРЕСА_1; комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради реєстраційну справу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційну і інвентаризаційну справи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; виконкому Одеської міської ради посвідчену належним чином копію дозволу на виконання будівельних робіт, який був виданий Інспекцією ДАБК м. Одеса від 12.02.2006 року за № 127 з усіма документами, на підставі яких він надавався, та копіями документів про прийняття об'єкта після виконання будівельних робіт.

Витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори рішення і підстави перенесення запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2016 року, завдяки яким відбулась зміна власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_9 на ОСОБА_10.

28.11.2016 року від позивача надійшло клопотання про повторне витребування від

реєстраційної служби Юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу домоволодіння АДРЕСА_1; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни посвідчені копії всіх документів, на підставі яких вона вчиняла реєстраційні дії та нотаріальні дії по домоволодінню АДРЕСА_1; комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради реєстраційну справу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та реєстраційну і інвентаризаційну справи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; виконкому Одеської міської ради посвідчену належним чином копію дозволу на виконання будівельних робіт, який був виданий Інспекцією ДАБК м. Одеса від 12.02.2006 року за № 127 з усіма документами, на підставі яких він надавався, та копіями документів про прийняття об'єкта після виконання будівельних робіт.

Витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори рішення і підстави перенесення запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2016 року, завдяки яким відбулась зміна власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_9 на ОСОБА_10. Витребувати у реєстраційної служби Юридичного департаменту Одеської міської ради електронну копію реєстраційних справ домоволодінь АДРЕСА_1

Позивач та представник позивача під час судового розгляду справи зазначене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача під час обґрунтування заявлених клопотань зазначив, що обґрунтує позов після надання всіх доказів та предметом оскарження будуть 3-4 реєстраційні дії.

Представник відповідача, Одеської міської ради, заперечував проти задоволення клопотання частково. Зокрема, представник відповідача не заперечував проти витребування від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради електронної копію реєстраційних справ домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1 та вважає, що клопотання в іншій частині не стосується предмету розгляду справи.

Представник третіх осіб проти задоволення клопотань заперечувала, оскільки судом вже було витребувано всі документи, що стосуються предмету позову, а витребування документів від Шостої Одеської державної нотаріальної контори не стосується предмету спору.

Відповідачі, Одеське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та Державна архітектурно-будівельної інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, до судового засідання не з'явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату,час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, колегія суддів приходить наступного висновку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року скасовано ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року, 14.12.2015 року та від 22.12.2015 року в частині повернення позову позивачу. Згідно змісту зазначеної ухвали: «викласти обставини, якими позивач має обґрунтувати позов, ОСОБА_2 може лише після ознайомлення з даними, якими він у позові просив витребувати від Одеського міського управління юстиції, Одеської міської ради, департаменту ДАБІ в Одеській області».

15.04.2016 року, на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів, Департаментом ДАБІ в Одеській області надано витребувані судом документи.

18.04.2016 року, на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів, Одеським міським управлінням юстиції надано витребувані судом документи.

23.05.2016 року, під час судового розгляду справи судом приєднано до матеріалів справи надані представником Одеської міської ради документи.

В подальшому, судом витребовувались документи від НВМП «АВЕРС», Юридичного департаменту Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М., управління архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Станом на 28.11.2016 року позивачем не надано до суду уточнень до адміністративного позову з обґрунтуванням позовних вимог, як зазначено в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2016 року.

Оскільки КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на виконання ухвали суду надавалися витребовувані документи, проте позивач та представник позивача наголошують на тому, що документи надані не у повному обсязі, колегія суддів приходить висновку про необхідність витребування від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради для огляду у судовому засіданні оригінал реєстраційної та інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та відомостей чи є реєстраційні та інвентаризаційні справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 окремими справами чи об'єднаними в одну справу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, недопущення порушень принципів адміністративного судочинства, колегія суддів, вважає можливим витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради електронну копію реєстраційних справ домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1

В частині задоволення клопотання позивача щодо витребування від реєстраційної служби Юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу домоволодіння АДРЕСА_1; комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради реєстраційну справу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни посвідчені копії всіх документів, на підставі яких вона вчиняла реєстраційні дії та нотаріальні дії по домоволодінню АДРЕСА_1; виконкому Одеської міської ради посвідчену належним чином копію дозволу на виконання будівельних робіт, який був виданий Інспекцією ДАБК м. Одеса від 12.02.2006 року за № 127 з усіма документами, на підставі яких він надавався, та копіями документів про прийняття об'єкта після виконання будівельних робіт, колегія суддів, приходить висновку про відсутність підстав для витребування зазначеної позивачем інформації, оскільки судом вже витребовувалися зазначені документи та отримано документи або відповіді, з яких вбачаються обґрунтовані причини неможливості надання зазначених документів.

Щодо витребування від Шостої Одеської державної нотаріальної контори рішення і підстави перенесення запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.04.2016 року, завдяки яким відбулась зміна власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_9 на ОСОБА_10, колегія суддів приходить висновку щодо відмови в зазначеній частині клопотань, оскільки зазначені документи не стосуються предмету позову.

Щодо вимоги представника позивача про встановлення судового контролю в порядку ст. 267 КАС України, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, судовий контроль у порядку статті 267 КАС України встановлюється щодо рішень, якими закінчується розгляд справи по суті, ухвала суду про витребування доказів не є таким судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що клопотання позивача та представника позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання позивача та представника позивача.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради для огляду у судовому засіданні оригінал реєстраційної та інвентаризаційної справи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради відомості чи є реєстраційні та інвентаризаційні справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 окремими справами чи об'єднаними в одну справу.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради електронну копію реєстраційних справ домоволодінь за адресою: АДРЕСА_1

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Судді П.П. Марин

О.Г. Гусев