Ухвала суду № 63152310, 29.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.11.2016 р. № 814/1991/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клоптання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.07.2016р. № 0003451, розрахунку плати за проїзд від 22.07.2016р. №247, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 021322 від 25.08.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.07.2016р. № 0003451, розрахунку плати за проїзд від 22.07.2016р. №247, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 021322 від 25.08.2016р.

Ухвалою від 04.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання 29.11.2016 року не з'явилися, про дату, місце та час судового засідання був повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від відповідача додаткових доказів по справі, а саме письмових заперечень на адміністративний позов, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/1991/16 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.07.2016р. № 0003451, розрахунку плати за проїзд від 22.07.2016р. №247, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 021322 від 25.08.2016р.

Судове засідання по справі призначити на 11.01.17 о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва