Ухвала суду № 63152068, 29.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

29 листопада 2016 року №810/1909/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Білоконенко В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариства "Родовід Банк" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області щодо списання надміру сплачених сум земельного податку, сплаченого Публічним акціонерним товариством "Родовід Банк" у період з 24.12.2009 по 21.06.2011 у сумі 1343171,35 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1909/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 замінено відповідача - Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 15.08.2016, від 08.09.2016, від 06.10.2016 та від 08.11.2016 від позивача до суду не надані у повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 29.11.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від позивача.

Крім того 29.11.2016 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю додаткового часу для підготування доказів по справі та надання останніх до суду.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення щодо кожної земельної ділянки, щодо якої оспорюються дії відповідача по списанню земельного податку із зазначенням кадастрового номеру, адреси місцерозташування та документу про право власності чи оренди із доказами державної реєстрації права власності чи державної реєстрації права оренди, задекларованої та сплаченої суми земельного податку, уточненої суми земельного податку, суми переплати земельного податку;

- докази проведення державної реєстрації договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, на підставі яких до позивача перейшло право власності на земельну ділянку із письмовими поясненнями про це;

- копію листа №79.3-11-8307/25976 від 14.12.2010 із доказами направлення та вручення відповідачу та надану відповідь;

- письмові пояснення з приводу порядку повернення з Державного бюджету надмірно сплачених податків на час звернень позивача до відповідача з відповідними листами, зокрема, чи є обов'язковим у разі отримання такої заяви проведення документальної планової перевірки.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 24.01.2017 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 24.01.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24 січня 2017 року о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.