Ухвала суду № 63152065, 28.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

28 листопада 2016 року №810/2778/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги №28/07/16 від 28.07.2016

від відповідача - 1: Бугас Н.Р., довіреність №1313/109/01/26-2016 від 14.09.2016

від відповідачів - 2, 3: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач, з урахування уточнення позовних вимог від 15.09.2016, просить:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №77 о/с від 17.02.2016 в частині звільнення ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7а) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.02.2016 по час поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2778/16, витребувано докази по справі від сторін та призначено попереднє судове засідання у справі.

29.09.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про збільшення позовних вимог та залучення відповідача, в якому позивач додатково до первісних позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, оформлений атестаційним листом від 15.12.2015 щодо ОСОБА_1 та зазначене в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 залучено до участі у справі в якості відповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного алміністративного суду від 28.11.2016 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Київській області №77 о/с від 17.02.2016 в частині звільнення ОСОБА_1 та про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, оформленого атестаційним листом від 15.12.2015 щодо ОСОБА_1 та зазначене в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_1.

В судовому засіданні по справі 21.11.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідачів.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 28.11.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, витребувати докази по справі та викликати свідка.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідачів:

- копії наказів Головного управління МВС України у Київській області про надання ОСОБА_4 відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про її звільнення з органів внутрішніх справ та призначення на посаду в поліції;

- у разі надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку під час служби в поліції - надати відповідні накази;

- копії всіх заяв позивача до Головного управління Національної поліції в Київській області про видачу наказу про звільнення та результатів атестування;

- докази ознайомлення позивача з наказом №1 від 07.11.2015;

- копії заяв позивача про звільнення з органів внутрішніх справ та призначення до органів поліції;

- посадову інструкцію оперуповноваженого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області за тимчасовою посадою та у постійному штаті, функціональні обов'язки позивача на тимчасовій посаді оперуповноваженого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області та у постійному штаті Ірпінського ВП ГУ НП в Київській;

від Ірпінського МВ ГУ НП в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а):

- письмові пояснення про те, які функціональні обов'язки виконував позивач з 07.11.2015 по 17.02.2016, на якій посаді фактично перебував позивач, де знаходилось робоче місце позивача, хто був прямим та безпосереднім начальником позивача під час служби в поліції.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 07.12.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідка у судове засідання по справі 07.12.2016 - ОСОБА_5 - начальника відділу кадрів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

4. Провадження у справі зупинити до 07.12.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 07 грудня 2016 року о 11:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.