Ухвала суду № 63151027, 02.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/6281/16 Головуючий 1-ї інстанції Грищенко І.О.

Справа № 638/9212/16-ц Доповідач: Довгаль А.П.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Бездітко В.М

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Харківського національного університету радіоелектроніки на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету радіоелектроніки, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним (протиправним) та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником Харківського національного університету радіоелектроніки - Медведчиковим В.В. заявлено відвід складу колегії суддів - Довгаль А.П., Бездітко В.М., Коваленко І.П. з тих підстав, що є обставини, які викликають у нього сумнів в об'єктивності та неупередженості цих суддів. Зокрема вказує, що йому стало відомо, що по іншій справі, де була відповідачем ОСОБА_4, головуючим суддею Бездітко В.М. заявлено самовідвід, який був задоволений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.03.2016року. Не зважаючи на ці обставини, суддя Бездітко В.М. не заявив собі самовідвід. На це йому не вказали інші члени судової колегії. Окрім того, суддею-доповідачем Довгаль А.П. було відмовлено представнику університету в наданні копії звукозапису судового засідання, в якому був заявлений самовідвід, що, на його думку, також підтверджує упередженість суддів колегії, яка розглядає справу. Судді оголошували свої судження щодо доказової спроможності аудиторського звіту, що, як він вважає, свідчить про вже сформовану думку щодо тих чи інших обставин справи.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку, що вищенаведені обставини не є підставою відповідно до положень ст.20 ЦПК України для задоволення відводу складу суду. Але, враховуючи вимоги ст.6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка передбачає право сторін на справедливий, незалежний і безсторонній суд, колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, ст.6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений представником Харківського національного університету радіоелектроніки - Медведчиковим В.В. відвід складу колегії суддів по даній справі - Довгаль А.П, Бездітко В.М., Коваленко І.П. - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому складу суду, який визначається відповідно до п.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -