Постанова № 63150679, 30.11.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2076/16-п

Провадження № 3/626/874/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал який надійшов з Головного Управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Красноградського підприємства теплових мереж (вул. Соборна, буд. 47, м. Краснограда, Харківської області), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який працює директором Красноградського підприємства теплових мереж (вул. Соборна, буд. 47, м. Краснограда, Харківської області), допустив порушення законодавства про працю, а саме підсумований облік робочого часу запроваджений за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації підприємства, проте графіки змінності на підприємстві не містять часу початку та закінчення роботи, чим порушив ст. 57, 61 КЗпП України. Також черговість надання відпусток визначено графіками щорічних відпусток, що затверджено директором підприємства та погоджено із профспілковим представником, проте дослідженням даного графіку встановлено, що він був доведений до відома лише окремих працівників підприємства, про що свідчать відповідні записи про ознайомлення у додатках до графіків відпусток, чим порушив ч. 4 ст. 79 КЗпП України. Крім того укладені із працівниками договори про повну матеріальну відповідальність не містять зазначених обовязкових реквізитів, чим порушив ст. 135 КЗпП України. Також аналізом даних обліку надурочних робіт за 2016 рік встановлено, що працівник підприємства ОСОБА_2 відпрацював надурочно 6 годин, проте згідно наданих для перевірки документів вказаному працівнику надурочні години станом на день перевірки оплачені не були, чим порушив вимоги ст. 106 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №20-01-4403/0281 від 03.10.2016 року, копією акта перевірки від 03.10.2016 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 279, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31110106700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030101, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя